5 procese tehnice incredibile care au modelat lumea digitală

Publicitate

De-a lungul istoriei, interesele consumatorilor au intrat în conflict în mod repetat cu obiectivele corporațiilor. Și destul de des, singurul mod în care aceste confruntări pot fi rezolvate este într-o instanță de judecată.

Unele dintre aceste procese au avut efecte de durată, schimbând radical peisajul tehnologic pentru noi toți, fie în bine, fie în rău. De la permițarea de a extrage DVD-urile până la a-i face pe utilizatori să răspundă pentru muzica pe care o copiază, iată cinci dosare importante în instanță nevoie să știu.

1. Dreptul de a copia propriile DVD-uri

Când DVD-urile au apărut pentru prima dată, acestea au fost incluse într-un sistem restrictiv de protecție la copiere numit CSS (Content Scrabble System, pentru a nu fi confundat cu Foile de stil în cascadă Aflați HTML și CSS cu aceste instrucțiuni pas cu pasEști curios despre HTML, CSS și JavaScript? Dacă credeți că aveți un avantaj pentru a învăța cum să creați site-uri de la zero - iată câteva instrucțiuni pas-cu-pas minunate care merită încercate. Citeste mai mult

în proiectare web). Nu numai că acest lucru a împiedicat oamenii să rupă copii de filme, dar a împiedicat redarea pe computere Linux.

Aceasta a determinat oamenii care încearcă să creeze modalități în jurul CSS, ducând în cele din urmă la un program numit DeCSS, care a fost un efort combinat între trei dezvoltatori din diferite țări. Un adolescent norvegian, numit Jon Lech Johansen, a cărui notorietate a determinat ca acesta să fie numit „DVD Jon”, a fost responsabil pentru interfața GUI.

Și pentru rolul său, Johansen a fost urmărit penal de autoritățile norvegiene, din cauza plângerilor din partea Asociere pentru controlul copiilor DVD (DVD-CCA) și Asociația de film în mișcare (MPA).

Johansen a fost acuzat în temeiul secțiunii 145 din Codul penal norvegian, care este în esență o lege anti-hacking, nu prea diferită de cea din Regatul Unit Legea privind abuzul de calculator Legea privind abuzul de calculator: Legea care criminalizează hackingul în Marea BritanieÎn Marea Britanie, Computer Misuse Act 1990 tratează infracțiuni de hacking. Această legislație controversată a fost actualizată recent pentru a oferi organizației de informații britanice GCHQ dreptul legal de a hack în orice computer. Chiar și al tău. Citeste mai mult . Dacă a fost găsit vinovat, el ar fi putut fi închis până la doi ani și să i se dea o amendă mare.

Dar DVD-CCA și MPA au pierdut.

Instanța a respins ideea că decriptarea unui DVD pentru uz personal a fost aceeași cu accesarea ilegală a datelor dintr-un sistem informatic. Mai mult, DVD Jon nu a obținut el însuși cheile de decriptare. Acestea au fost realizate invers de la un player DVD de software prost implementat de către un dezvoltator german anonim numit „nomadul”.

Instanța a constatat că deținerea acestor chei nu a fost considerată ilegală. Johansen a fost achitat de toate acuzațiile și ulterior s-a mutat în Statele Unite, unde a fondat DoubleTwist, o aplicație mobilă obișnuită transferați media pe smartphone-uri doubleTwist: o aplicație de muzică simplă și curată cu sincronizare desktop [Android]Întrebați pe oricine care este playerul lor de muzică Android preferat și veți primi o duzină de răspunsuri. Partea cea mai rea (sau cea mai bună) este că fiecare dintre aceste răspunsuri este perfect viabil. Există atât de multe aplicații pentru ... Citeste mai mult .

Adevărata lovitură a MPA a fost hotărârea potrivit căreia dreptul unui cetățean privat de a copia materialele pe care le dețin nu a fost eliminat de o etichetă de pe un DVD. Studiourile de film nu au putut să unilaterală persoanele din drepturile lor.

Cazul DVD Jon a împuternicit consumatorii să se bucure de proprietatea lor, după cum au considerat de cuviință. De asemenea, aceasta a generat unul dintre cele mai timpurii exemple de neascultare digitală, deoarece oamenii au luat codul contencios examinat în acest caz și l-au răspândit cât mai departe. Era chiar graffitied pe pereți. O persoană chiar și-a făcut un tatuaj!

Din păcate, alte drepturi precum cele câștigate de cazul DVD Jon sunt încă în pericol. De exemplu, a fost o infracțiune pentru a debloca telefoanele mobile Este legal sau ilegal să-mi deblochezi Smartphone-ul în SUA?Deblocarea telefonului mobil este acum legală în Statele Unite datorită unui proiect de lege bipartidist semnat în lege de către președintele Obama, dar acesta durează doar până în 2015. Aveți grijă să aflați mai multe despre legalitatea ... Citeste mai mult în Statele Unite până de curând, iar parteneriatul trans-Pacific recent semnat ilegal să ocolim DRM Parteneriatul trans-Pacific amenință libertatea internetului, iată cum Citeste mai mult . Războiul încă stârnește până în zilele noastre.

2. Sfârșitul monopolului Microsoft

La sfârșitul anilor 90, Microsoft era forța dominantă în lumea software-ului. Nu aveau rivali. Fără concurenți. Fără amenințări. Nu exista nicio altă companie cu bogăția și capitalul uman al Microsoft. Deveniseră un monopol, poate fără să-și dea seama chiar.

Acest a tulburat Departamentul de Justiție al SUA deoarece monopolurile sunt rareori bune pentru consumatori și inovație. Departamentul de Justiție a fost îngrijorat în special că Microsoft a abuzat de poziția sa pe piață pentru a dezavantaja în mod nedrept concurența și, astfel, a menține această dominantă.

Problema principală cu Microsoft a fost pachetul său de Internet Explorer cu Windows, care a restricționat, probabil, piața concurenților. (La sfârșitul anilor 1990 și începutul anilor 2000, nu a fost ușor să-ți schimbi browserul. Fie trebuia să descarci o alternativă folosind o conexiune dial-up flăcată și lentă, fie ai cumpărat una dintr-un magazin.)

Departamentul de Justiție a fost, de asemenea, îngrijorat de faptul că Microsoft le cripta Interfețe de programare a aplicațiilor (API) Ce sunt API-urile și cum se schimbă API-urile deschise pe InternetV-ați întrebat vreodată cum programele de pe computerul dvs. și site-urile pe care le vizitați „vorbesc” între ele? Citeste mai mult pentru a favoriza Internet Explorer asupra altor browsere. API-urile sunt utilizate pentru a construi software, iar în contextul Windows, sunt utilizate pentru a interfața cu sistemul de operare de bază.

Prin criptarea acestor API-uri, Microsoft ar fi putut reduce sever caracteristicile și performanțele browserelor terțe, ceea ce le face mai puțin de dorit pentru consumatori.

Procesul a fost unic din două motive principale. În primul rând, a fost cea mai puternică țară din lume care a fost împotriva celei mai puternice corporații din lume - o luptă Goliath vers Goliath. În al doilea rând, Bill Gates a prezentat un comportament suprarealist în timpul depunerii sale.

Gates era scârboasă și evazivă. El a susținut definițiile cuvintelor simple precum „noi” și „întrebăm” și, de fiecare dată când i s-a adresat o întrebare incriminantă sau jenantă, el a răspuns: „Nu-mi amintesc”.

În cele din urmă, judecătorul s-a pronunțat împotriva Microsoft și a ordonat ca Microsoft să fie împărțit în două companii separate. Unul ar produce sistemul de operare, iar celălalt ar produce alte produse software, cum ar fi Microsoft Office și Internet Explorer.

Microsoft a făcut apel imediat și a ajuns ulterior la o soluționare cu Departamentul de Justiție. Microsoft trebuia să partajeze API-urile sale cu alte companii și a trebuit să pună la dispoziție trei reprezentanți guvernamentali codul sursă, înregistrările și sistemele sale în următorii cinci ani.

Unii au considerat că această așezare este doar mai mult decât o palmă la încheietura mâinii. Dar greșesc.

Acesta a deschis calea pentru ca Microsoft să fie contestată de alte companii, cum ar fi Mozilla, Apple și Google. Aceasta le-a permis să concureze cu Microsoft pe un plan egal. Mai important, a însemnat că Microsoft a trebuit să învețe să îmbrățișeze un peisaj software mai competitiv, pluralistic. Nu ar putea fi rege pentru totdeauna.

3. Moartea lui Napster

Înainte de apariția iTunes și Spotify, era cazul ca, dacă vrei să asculți un melodie, va trebui să coborâți la magazinul de înregistrări și să-l cumpărați pe un suport fizic, precum o bandă compactă disc, sau Vinil 4 motive pentru care vinilul este mai bun decât digitalulSalutări, țărani! Ce, tot ascultând MP3-uri? Uite, ca cineva care știe mai multe despre muzică decât tine, cred că este de datoria mea să-ți spun că există o cale mai bună. Se numește vinil. Citeste mai mult .

Nu a fost posibil să cumpărați melodii fragmente așa cum puteți astăzi cu iTunes, iar CD-urile au fost scumpe. Dar apoi s-au întâmplat două lucruri.

În primul rând, un format de fișier a schimbat modul în care oamenii ascultau muzica pe calculatoarele lor. Melodiile care erau practic nedistinguibile în calitate de pe CD-urile originale puteau fi stocate cu doar câțiva megabyte și puteți încadra un album întreg pe un disc ZIP. Desigur, vorbesc despre formatul fișierului MP3.

Apoi, în 1999, a venit Napster. Napster a fost primul serviciu real care a permis oamenilor să partajeze melodii pe Internet. În cele din urmă, acum a existat un piața digitală a muzicii Evoluția consumului muzical: cum am ajuns aiciCreșterea iPod-ului, telefonul mobil cu redare de muzică și o serie de platforme media streaming toate îndreaptă spre o singură idee simplă: muzica este importantă. Dar cum am ajuns aici? Citeste mai mult unde totul era gratuit și totul era disponibil - chiar și muzica care încă nu a fost lansată.

Acesta din urmă a fost ceea ce a câștigat irlanda Metallica, care, la acea vreme, a fost unul dintre cele mai mari grupuri de rock de pe planetă. După ce bateristul Lars Ulrich a descoperit că o demo a melodiei lor „I Disappear” și întregul catalog din spatele lor au fost scurse pe Napster, au dat în judecată. Au dorit minimum 100.000 USD pentru fiecare melodie care a fost descărcată ilegal.

În cele din urmă, Napster a pierdut cazul. A fost forțată să filtreze activ muzica Metallica din serviciu și să blocheze toți cei 230.000 de utilizatori care au partajat-o. Acesta a fost în cele din urmă un val de moarte pentru Napster, iar serviciul s-a închis nu după mult timp.

Napster a fost uitat de mult, dar acest caz a format radical Internetul. A reprezentat un moment de cotitură pentru artiștii care își afirmă drepturile asupra drepturilor de autor asupra Vestului Sălbatic al Internetului.

Deși hotărârea a fost favorabilă pentru Metallica, în cele din urmă s-a dovedit a fi un episod jenant pentru ei, și în special pentru Lars Ulrich, care a fost fața procesului. Au fost ridiculizați la un episod din Parcul din sud și în filme de genul Ia-l la grec.

4. Moartea lui LimeWire

La o lună de la închiderea lui Napster, a fost lansat un alt serviciu numit LimeWire. În multe feluri, a fost același lucru cu Napster: un serviciu peer-to-peer care a permis utilizatorilor să partajeze fișiere între ei.

Cu toate acestea, există unele diferențe tehnologice fundamentale față de Napster, iar principala a fost aceea a lui Napster și-a dirijat toți utilizatorii printr-un set de servere centralizate, în timp ce LimeWire a construit o descentralizată protocol.

Problema era că LimeWire a facilitat pirateria cu ridicata a materialelor protejate prin drepturi de autor. Aceasta a dus la Arista Records, împreună cu alte treisprezece companii de înregistrare, trimiterea în judecată a companiei în districtul sudic din New York.

Aceste etichete de înregistrare susțineau că LimeWire era vinovat de inducerea și contribuirea la încălcarea drepturilor de autor, precum și că a încălcat legislația statului care interzice încălcarea dreptului de autor și concurența neloială. Judecătorul a hotărât în ​​favoarea etichetelor, închiderea permanentă a LimeWire cu un mandat.

De asemenea, judecătorul a decis că LimeWire ar trebui să plătească daune-interese. Inițial, pârâții doreau să calculeze suma pe bază de încălcare. Având în vedere estimarea a 500 de milioane de acte furate de drepturi de autor, aceasta ar fi putut însuma până la 72 până la 75 de trilioane de dolari - mai mult decât toți banii din lume.

În cele din urmă, această hotărâre a fost semnificativă din mai multe motive. S-a dovedit, o dată pentru totdeauna, că companii precum LimeWire nu puteau pleda ignoranța acțiunilor utilizatorilor lor atunci când sunt implicați în încălcarea răspândită a drepturilor de autor.

Dar a demonstrat, de asemenea, natura de rutare și rezistentă a Internetului. Nu la mult timp după ce LimeWire a fost închis, versiunile neoficiale au fost lansate asta le-a permis oamenilor să partajeze în continuare fișiere din aceeași rețea descentralizată.

Acestea proveneau de la dezvoltatorii și hackerii anonimi de software, nu au fost înregistrate societăți cu răspundere limitată, astfel încât nu se putea face nimic pentru a le opri.

5. Cazul împotriva descărcătorilor

Jammie Thomas-Rasset este o mamă autohtonă de patru ani din Brainerd, Minnesota. În august 2005, a primit o scrisoare prin poștă de la Asociația de înregistrare a industriei din America (RIAA) prin care o acuza că a împărțit douăzeci și două de melodii prin rețeaua Kazaa.

Scrisoarea i-a oferit o șansă să se stabilească. Va trebui să plătească o taxă de 5.000 de dolari pentru a evita să fie dus în instanță. Poate crezând că este o înșelătorie sau pur și simplu neputând plăti suma uriașă cerută, ea a refuzat acordul. Asta ar fi o greșeală costisitoare.

A fost dusă în instanță iar ea a pierdut. RIAA a primit daune statutare în valoare de 222.000 USD (echivalentul a 9.250 dolari pe melodie), care a fost ulterior majorat la 1.920.000 dolari (80.000 dolari pe melodie). Thomas-Rasset a făcut apel și a reușit să reducă totalul la 54.000 USD (2.250 dolari pe melodie).

Cazul a continuat să-și dea drumul prin sistemul instanței, trecând prin șapte runde de procese și apeluri, până când Thomas-Rasset a fost blocat cu o hotărâre definitivă de 220.000 de dolari inițiali. Încă nu a plătit oricare dintre sume și intenționează să declare faliment.

Cazul Jammie Thomas-Rasset a fost important, deoarece a arătat că etichetele de înregistrare sunt pregătite pentru a merge după utilizatorii serviciilor de fileharing, nu doar operatorii.

Dar a fost o victorie pentru RIAA? Cu greu. A fost un dezastru în relațiile publice. Au fost învinovățite pentru modul disproporționat și de mână grea în care au mers după această mamă singură de patru ani. Până la urmă, au decis nu mai da in judecata clientii Cum să gestionați o notificare de încălcare a drepturilor de autor de la furnizor de servicii InternetAți primit o notificare de încălcare a drepturilor de autor de la ISP, dar nu știți de ce? Iată ce trebuie să faci în continuare. Citeste mai mult și, în schimb, concentrați-vă pe oprirea încărcării fișierelor prin colaborarea cu furnizorii de servicii Internet.

Judecătoria judecătorească: Există alte cazuri?

Aceste cinci dosare judecătorești au modificat radical lumea tehnologiei. Ne-au modificat relațiile cu companiile care fabrică dispozitivele și softurile pe care le folosim și muzica și filmele pe care le consumăm. Unii au stârnit victorii. Altele au fost pierderi amare. Ar trebui să știți despre ei.

În același timp, ar trebui să fim conștienți de bătăliile legale care decurg chiar acum, care au potențialul de a schimba fundamental Internetul și de a înăbuși inovația tehnologică viitoare.

Aveți propriul dvs. caz în aceste dosare judecătorești? Credeți că alte procese tehnologice au avut o influență la fel de transformatoare? Anunță-mă în comentariile de mai jos.

Credit imagine: DeCSS (Greg Chiasson)