Publicitate
Artistul și fotograful Richard Prince a dat startul controverselor cu cei din jur Portrete noi serie. După ce s-a declanșat știrea, prințul a tipărit fotografiile de pe Instagram ale altor persoane le vinde pentru 90.000 USD, Internetul a reacționat în singurul mod în care știe cum: cu emoție Mai rău decât Hitler: De ce se întâmplă Flamewars?De ce sunt atât de frecvente flăcările pe web și astăzi este un fenomen nou? Citeste mai mult .
Deși la început pare să fie un caz clar de încălcare a dreptului de autor, situația este mult mai complexă. Argumentul prințului este că utilizarea lui de imagini se încadrează într-un mod corect Ce este utilizarea corectă? O explicație de bază pentru reclame aspirante [MakeUseOf explică]Jumătate dintre videoclipurile pe care le găsesc pe YouTube au întotdeauna o notă în descriere despre modul în care este absolut legal ca creator să folosească melodii din trupa lor preferată ca muzică de fundal. Raționamentul lor ... Citeste mai mult . E o linie dificilă de trasat în cele mai bune momente
Îți preocupă dreptul de autor? Un ghid pentru utilizarea legală a imaginilor de pe WebDreptul de autor este un subiect complex. O cantitate corectă de înțelegere o face mai ușoară. Dacă vă întrebați în ce circumstanțe puteți folosi munca creativă a altcuiva - așteptați câteva răspunsuri aici. Citeste mai mult și, cu atât mai puțin, într-un caz la fel de controversat.Să aruncăm o privire la ce s-a întâmplat.
M-am gândit că aș putea la fel de bine să postez acest lucru, deoarece toată lumea îmi trimite mesaje. Da, în prezent portretul meu este afișat la Frieze Gallery din New York. Da, este doar o captură de ecran (nu un tablou) a postării mele originale. Nu, nu mi-am dat permisiunea și da, oricum controversatul artist Richard Prince a pus-o la punct. A fost deja vândut (90 milioane USD mi s-a spus) în timpul previzualizării VIP. Nu, nu o să mă duc după el. Și nu, habar n-am cine a ajuns cu asta!??? #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture
O fotografie postată de Doe Deere (@doedeere) pe
O scurtă istorie a lui Richard Prince
Richard Prince se apropie de fotografiile altor oameni și le folosește în arta sa de la sfârșitul anilor '70. Unul dintre fondatorii mișcării de re-fotografie - care presupune realizarea unei noi imagini din imaginea preexistentă a altcuiva - Prince a ajuns la importanță cu seria lui Cowboys. În acestea, el a fotografiat reclamele iconice ale omului Marlboro ale lui Marlboro. Prin urmare, Prince a continuat să folosească munca altor oameni non-stop de atunci.
În 2008, totul a venit în cap când Prince a fost trimis în judecată de colegul fotograf Patrick Cariou pentru utilizarea sa de 30 de fotografii pe care Cariou le-a filmat în Jamaica. După ce hotărârea inițială a fost îndreptată împotriva lui Prince, el a făcut apel și decizia a fost inversată în mare măsură în 2011. Curtea a stabilit că activitatea prințului a fost folosită în mod corect pentru 25 dintre fotografii și că restul de cinci trebuiau reevaluate de o curte inferioară. Cazul a fost soluționat în afara instanței în 2014 fără admiterea încălcării dreptului de autor de către Prince.
Prince a făcut o carieră împingând granițele. Portrete noi este doar cea mai recentă lucrare a sa.
Ce face prințul
Prințul Portrete noi seria prezintă imagini preluate de pe Instagram. Multe dintre imagini sunt ale unor celebrități, cum ar fi Kate Moss, însă unele sunt din conturile utilizatorilor obișnuiți. În ciuda istoriei sale, dacă ar fi pur și simplu să ia imaginile de pe Instagram, să le imprime și să le vândă, ar fi o încălcare clară a drepturilor de autor. Totuși, nu este ceea ce face Prințul; în schimb, el folosește imaginea doar ca parte a compoziției. El include, de asemenea, interfața de utilizator a aplicației Instagram și adaugă comentarii criptice sub fiecare imagine din richardprince1234.
#Regram @ richardprince4 mi-a făcut Instagram în IRL #art! (salut @richardsonworld ???)
O fotografie postată de Karley Sciortino (@karleyslutever) pe
De aceste dependențe depinde cererea de utilizare corectă a prințului.
Într-un interviu pentru FStoppers, avocatul dreptului de autor John Arsenault explică: „Când l-am văzut prima dată, am crezut că este tăiat și uscat. Dar apoi m-am uitat din nou și am văzut ce a fost capturat în mod specific, iar comentariul de sub el, atunci creează o întrebare. O întrebare stupidă, mai ales având în vedere că a vândut acestea pentru bani, dar acolo mergi. ”
"Argumentul său se bazează pe textul / comentariul atașat - așa că spune că are valoare socială, așa că spune că poate face asta", explică Arsenault pentru FStopper Nino Batista"Eu personal nu cred că asta se încadrează în spiritul dreptului de autor, dar cred că poziția lui este că el transformă lucrarea inițială."
El continuă:
„Face o lucrare online, reimprimând mai mult decât doar fotografia. Dacă a descărcat o imagine și a imprimat-o, așa cum este și a vândut-o - aceasta este o încălcare a dreptului de autor. Dar dacă luați Instagram [captura de ecran] cu o parte din comentariile de mai jos, atunci aveți un argument că are valoare socială. ” -Nino Batista
Încă o dată, Prince împinge limitele dreptului de autor pentru a vedea ce este permis.
Reacția subiectului
Reacția din subiectele activității Prințului a fost amestecată.
Unele dintre imagini au fost preluate de pe site-ul alternativ Fete sinucigașeContul Instagram. Missy Suicide, unul dintre fondatorii site-ului, a spus că „furtul imaginilor… se simte ca o astfel de încălcare a cuiva care nu o primește” în un interviu la Proiectul Creatori.
Toată lumea m-a întrebat ce credeam despre faimosul artist controversat Richard Prince care ia o serie de SuicideGirls Postări pe Instagram și tipărirea lor și vânzarea lor într-o galerie recentă la Galeria Gagosian din Beverly Hills pentru 90.000 USD o bucata. Primul meu gând a fost că nu știu pe nimeni care să poată cheltui 90.000 de dolari pentru altceva decât o casă. Poate cunosc câteva persoane care o pot cheltui cu o mașină. În ceea ce privește problema dreptului de autor? Dacă aș avea o nichelă de fiecare dată când cineva ne-a folosit imaginile fără permisiunea noastră într-un efort comercial, aș putea cheltui 90.000 de dolari pentru artă. M-am enervat cândva cu adevărat că Forever 21 vindea cămăși cu imaginile noastre ușor alterate pe ele, dar un Artist? Richard Prince este un artist și a găsit imaginile fetelor noastre și pe care le publicăm pe Instagram ca reprezentativ pentru ceva ce merită comentat, parte a zeitgeistului, cred? Mulțumesc Richard! Avem permisiunea domnului Prince să vândă aceste imprimeuri? Avem aceeași permisiune de la el pe care a avut-o de la noi. ;) Mi-a spus doar că arta lui este la îndemâna oamenilor ca mine și a persoanelor înfățișate în arta pe care o vinde. Așadar, noi, la SuicideGirls, vom vinde exact aceleași tipărituri, oamenii au plătit 90.000 de dolari pentru 90 de dolari fiecare. Sper că îi iubești. Beautiful Art, cu 99,9% din prețul inițial. ;) https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-1/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-2/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-3/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-4/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-5/ Editura de artă urbană Eyes On Walls (EyesOnWalls.com) sprijină proiectul prin îndeplinirea costurilor mari ale reproducerii pânzei. Vom dona profiturile din vânzări către EFF.org. xoxo Missy Vezi AMA Missy se întâmplă chiar acum! http://redd.it/37hzrn
O fotografie postată de SuicideGirls??? (@suicidegirls) pe
Ca răspuns, fetele suicid au modificat și mai mult activitatea lui Prince și vând imprimeurile cu 90 de dolari, cu toate profiturile la Fundația Electronic Frontiers - o alegere de caritate mi se pare ciudată având în vedere poziția lor asupra aplicării legii dreptului de autor.
În loc să se supere, Prince a aplaudat ideea.
Idee mult mai bună. Am început să-mi vând tweet-urile „familiei” pentru 18 $ la Karma nu cu mult timp în urmă. Suicidul Missy este inteligent. pic.twitter.com/3OfjgNBq4a
- Richard Prince (@ RichardPrince4) 28 mai 2015
Un articol despre Business Insider ridică o problemă interesantă: mulți dintre subiectele imaginilor nu sunt de fapt deținătorii de drepturi de autor. În timp ce i-a intervievat pe Karley Sciortino și Anna Collins, ambele prezentând în Portrete noi seria, ei au descoperit că așa cum niciunul dintre ei nu făcuse fotografia în realitate - nu dețineau drepturi de autor asupra imaginii prințului folosit.
Sciortino și Collins au avut diferite abordări în includerea lor în serie. Sciortino a considerat că este „o onoare să fie încorporat într-o piesă”, în timp ce pentru Collins, banii erau o problemă. Ea a explicat: „Sunt extrem de rupt și iată un bărbat alb de vârstă mijlocie care face un profit imens din imaginea mea... Aș putea folosi acești bani pentru școlarizarea mea. ”
Business Insider, într-o parte, de asemenea, ridică o altă răsucire la poveste. Imaginea lui Kate Moss pe care Prince a preluat-o de pe Instagram fusese ea însăși luată de pe un alt site web. Bănuiesc că acest tip de web complicat de drepturi de autor și utilizare corectă este ceea ce Prince încearcă să conteste cu opera sa.
Prince pare hotărât să reacționeze cât mai imprevizibil. Un subiect l-a întrebat pur și simplu dacă poate avea tipăritul cu ea și el obligat.
@MissySuicide Dacă ai întrebat @ RichardPrince4 probabil că v-ar fi oferit niște lucrări de artă, cum ar fi făcut acest subiect pic.twitter.com/IujF6tblgc
- Scott Warmuth (@ scottwarmuth1) 28 mai 2015
Dacă obiectivul prințului era să stârnească o conversație, se pare că a reușit.
Recepția critică
Portrete noi au fost bine primiți de presa de artă. Scrierea în Vultură, criticul de artă Jerry Saltz descrie munca lui Prince ca fiind „trolling genius” - o descriere destul de potrivită pentru mintea mea. În articol, Saltz disecă pur și simplu blana față de Preț.
„Cu aceste noi lucrări, protestele împotriva lui se concentrează pe trei lucruri”, scrie Saltz, „În primul rând, el face bani din aceste lucruri, o mulțime de bani și având în vedere cât de ușor par să facă, asta pare un furt, sau cel puțin un con; în al doilea rând, utilizează fluxurile Instagram ale altor persoane fără permisiunea lor; și cel mai frecvent, el este un lech pentru a privi și a face artă cu imagini cu fete tinere. "
Punct cu punct Saltz respinge aceste argumente. Oricât de mult urăște „actualul sistem bifurcat de top față de toată lumea”, Saltz recunoaște că Prince și-a câștigat succesul și recompensele financiare pe care le aduce.
Într-adevăr fascinat de ură. La 1-a crezut că totul este o glumă. Dar acum realizați că peep-urile sunt nenorocite de SERIE! Nu sunt sigur că aș fi înăuntru dacă ar fi ??
- Richard Prince (@ RichardPrince4) 28 mai 2015
În ceea ce privește acuzația de furt, el explică: „Acum trebuie să fim de acord că imaginile - chiar și cele digitale - sunt materiale, iar artiștii folosesc materiale pentru a face ceea ce ei fac." El continuă, susținând că, „prea mulți artiști sunt prea cununați cu noțiuni de drepturi de autor învechite învechite - legi care contravin acestora aproape în fiecare caz."
În sfârșit, Saltz respinge acuzațiile de lecherie. „Pentru întreaga sa carieră, acest artist a prăbușit și expus underbellies și subculturi, făcând lumi întregi aproape invizibile. vizibil... Acum, când lumea a devenit digitală, aceste facțiuni anterioare sunt mai aproape de mainstream și întotdeauna doar un faceți clic departe. Prin intermediul Instagram și accesând aceste subgrupuri auto-revelatoare, auto-documentare, Prince are a eliminat mijlocitorul mediator al fotografului profesionist sau al modei, al reclamantului ambalatorului.“
Tu ce crezi?
Personal, îmi place foarte mult ce a făcut Prince cu ai săi Portrete noi.
Cu cât am sărit mai mult în acest articol, cu atât am să apreciez modul în care ridică întrebări cu privire la drepturile de autor. Cu toate acestea, pot fi diferite de ale tale. Sunt din generația de streaming Sfârșitul proprietății: Netflix, Spotify și generația StreamingTransmiterea media este convenabilă, dar renunțați la ceva important: proprietatea mediilor digitale. Citeste mai mult și asta îmi colorează părerea cu privire la chestiuni de genul acesta.
Dacă doriți să evitați singuri astfel de controverse, există multe site-uri cu imagini de domeniu public de înaltă calitate 6 site-uri gratuite pentru imagini pe domenii publice și fotografii gratuiteDomeniul public se referă la materiale care sunt „accesibile publicului” și care nu sunt acoperite de proprietatea intelectuală sau de drepturile de autor. În mass-media de astăzi, unde arta vizuală este abundentă, există o cerere mare de imagini, de exemplu pentru ... Citeste mai mult . Dar mi-ar plăcea să știu și tu ce gândești.
Punctul artei este de a crea conversații. Vă rog, spuneți-ne în comentarii ce faceți din Prince's Portrete noi. Dacă îi iubești, îi urăști sau te simți cu totul indiferenți, anunță-ne.
Credite imagine: om care privește peretele prin Shutterstock
