Crezi tot ce citești pe web? [Ne-ai spus]

Publicitate

Am stabilit cu mult timp în urmă cât de mare este Web-ul ca instrument de învățare - plin de informații care acum sunt toate disponibil chiar la îndemână - este timpul să ne reamintim că există o latură întunecată a acestei diseminări de fapte și figuri. Pentru că, după cum se dovedește, nu toate faptele și cifrele sunt create egale.

În același mod în care formele tradiționale de mass-media pot roti o poveste pentru a se potrivi gusturilor editoriale sau pot imprima o presupunere bazată pe dovezi inflexive, Web-ul poate fi manipulat. Aceasta a determinat o dezbatere pentru săptămâna trecută Vă întrebăm coloana care a căutat să descopere modul în care cititorii noștri au sortat grâul din pleavă și dacă au ales caută adevărul 4 site-uri de verificare a faptelor pe care ar trebui să le citiți înainte de votVerificați rapid dacă o afirmație politică este un fapt, o ficțiune sau ceva între ele. Site-urile de verificare a faptelor nu vă vor oferi toate răspunsurile sau vă vor spune ce să gândiți, dar ele vă pot ajuta să sortați ... Citeste mai mult

printre maelstromul minciunii.

Crezi tot ce citești pe web?

V-am întrebat, Crezi tot ce citești pe web? Au existat un număr plăcut de răspunsuri și, din fericire, majoritatea oamenilor nu au răspuns doar cu „Da” sau „Nu”. În schimb, majoritatea și-a expus punctele elocvent. Arătând încă o dată că MakeUseOf este casa celor mai inteligenți cititori de pe această serie de tuburi pe care le numim InterWebs.

O dovadă suplimentară a acestui aspect este faptul că marea majoritate a răspuns întrebării primare cu un „Nu” de grăsime mare. Și chiar și cei care au recunoscut să creadă ocazional lucruri pe care le citesc online prea ușor, au făcut-o doar atunci când sursa era una legitimă, bine cunoscută și de încredere.

Denumirile menționate în acest context includ BBC, NATO, NASA, TechRadar, Care?, Wikipedia (deși unii contestă acest lucru) și generalizate „site-urile web ale guvernului”. Mai multe persoane au menționat și ele WOT ca un instrument bun pentru determinarea încrederii fiecărui site web.

Comentariul săptămânii

Au fost câteva răspunsuri foarte interesante la întrebare, Rob Hindle, Lisa Santika Onggrid și Alan Wade au oferit, în special, contribuții valoroase. Comentariul săptămânii merge la Peter Everett, care a câștigat cu acest comentariu:

Așa cum am menționat în text, internetul este la fel de falibil ca orice alt mediu, dar cu atât mai mult cu cât poate oricine din lume postează opinia lor ca fapt, iar dacă se face acest lucru în locurile potrivite la momentul potrivit, poate trece global într-o perioadă foarte scurtă de timp. Aceasta se agravează prin faptul că mass-media tradițională este capabilă să ia declarații inexacte care au devenit globale și publică-le în știri, galvanizându-le ca fapt în proces (cel puțin în mintea avidului lor) cititori).

Aș spera că majoritatea utilizatorilor de internet au trecut printr-un proces similar ca mine: când citesc un nou site web, aș încerca să le notez „Încredere” bazată pe informații pe care le știu deja adevărate - articole vechi sau articole despre subiecte pe care le-am versat deja bine în. În mod alternativ, le voi face referire la site-uri web în care deja am încredere. Adesea, ca Marea Britanie, acestea sunt site-uri web precum BBC, site-uri guvernamentale sau site-uri web ale autorității, cum ar fi NATO, ONU, CERN, Nasa (subiect dependent).

După ce am constatat „încrederea” unui site web, adesea am marcat site-ul din browserul meu (sau metaforic) ca sursă de încredere și îl voi folosi liber ulterior.

Rămân totuși deschis ca modificarea de încredere să fie modificată, după caz, pentru a mă asigura că nu am încredere orb în tot ceea ce este scris acolo.

Este demn de remarcat că ar trebui să fim întotdeauna pregătiți să avem toate ideile și opiniile noastre contestate în față de dovezi noi, deci aceasta ar trebui să fie aplicată acelor site-uri web în care avem încredere deja sau celor pe care nu le avem încredere.

Un punct interesant de reținut, care a fost adus în atenția mea de către un lector de studii de energie aeriană a fost recent o întrebare: „Oamenii care citesc în mod obișnuit ziare, citiți-le în primul rând pentru că consolidează ceea ce cred deja, sau pentru că își contestă credințele deținute? ” (în special lucrări cu un politic părtinire). Desigur, oamenii citesc lucrări care își păstrează părerile politice, mai confortabile.

În sfârșit, consider părerea scriitorilor de makeuseof destul de mare și deocamdată consider că sunt citite și nu mă deranjează să le verific validitatea. lene? probabil.

Pentru ceea ce merită, acestea sunt site-urile mele cele mai de încredere (și vizitate):

BBC
TechRadar
a se folosi de
și site-urile oficiale menționate anterior și o mulțime de site-uri web pentru jocuri

Acest comentariu scoate la iveală diverse puncte interesante și se încheie cu un pic de nasul maroniu față de MakeUseOf - ceea ce este întotdeauna apreciat, deși, evident, nu este o condiție necesară pentru câștigarea „Comentariul săptămânii‘. Punctul inițial, că oricine, oriunde poate posta ceva ca și cum ar fi fost fapt, se află în centrul acestei dezbateri. Poate că toți trebuie să ne folosim mai mult capul atunci când diseminăm informații.

Vă vom pune o nouă întrebare mâine, așa că vă rugăm să vă alăturați atunci. Vă întrebăm este o coloană săptămânală dedicată descoperirii opiniilor cititorilor MakeUseOf. Vă punem o întrebare și ne spuneți ce părere aveți. Întrebarea este deschisă și este de obicei deschisă dezbaterilor. Unele întrebări vor fi bazate doar pe opinie, în timp ce altele vă vor împărtăși sfaturi și sfaturi sau pledoaria instrumentelor și aplicațiilor pentru colegii dvs. A se folosi de cititori. Această coloană nu este nimic fără aportul dvs., toate fiind evaluate.

Credit imagine: Photosteve101