Publicitate
OMG, Taylor Swift și Eddy Cue sunt toate BFF. Vedeți, Apple a spus că nu vor plăti artiștii pentru fluxuri în timpul încercărilor gratuite de trei luni de noul său serviciu de streaming, Apple Music Apple dezvăluie muzica Apple la WWDC, site-ul web al armatei americane hacked și multe altele... [Tech News Digest]Apple Music ajunge în sfârșit, Armata Statelor Unite este hacked, furia Kickstarter de Uwe Boll, filmele Pizza Hut Blockbuster Box și Grand Theft Auto V în viața reală. Citeste mai mult . Cu toate acestea, TayTay dus la Tumblr și a scris o scrisoare care spunea cât de obraznică era compania, așa că Eddy (vicepreședinte senior al Software-urilor și Serviciilor Internet) a sunat-o și au rezolvat totul. Acum, Apple va plăti artiști în timpul procesului gratuit. Ura!
Sau cel puțin, asta spune întregul meu feed de Twitter în ultimele 24 de ore. Totuși, la fel ca totul, există mult mai multă poveste decât prima oară. Taylor Swift nu este chiar atât de minunat pe cât pare, iar Apple-turn nu face decât să mascheze unele probleme mult mai profunde cu relația industriei muzicale cu serviciile de streaming.
Bully Bully Taylor Swift
Să luăm un lucru drept, Taylor Swift nu este un apărător al băieților, atât cât îi place să se înfățișeze ca unul singur. A cita:
Nu este vorba despre mine. Din fericire, sunt pe al cincilea album și mă pot susține pe mine, pe trupa mea, cu echipajul și cu întreaga echipă de management, jucând show-uri live. Este vorba despre noul artist sau trupă care tocmai a lansat primul single și care nu va fi plătit pentru succesul său.
Swift este unul dintre puținele aruncări ale unei vârste mai vechi, când muzicienii au superstars schimbând milioane de albume. Acum există mult mai multă concurență, atât în ceea ce privește numărul artiștilor care lansează muzică, cât și în modul în care oamenii o ascultă.
Apropierea cu disperare de status quo-ul prăbușit beneficiază companiile de discuri și cei mai mari artiști, dar nu și micuții. Tidal, pe care Swift a campionat-o, este practic doar o grămadă de muzicieni bogați care aruncă o formă de hissy De ce Serviciul de streaming de muzică Tidal al lui Jay Z este sortit să eșuezeJay Z a relansat recent Tidal, serviciul de streaming de muzică pe care l-a achiziționat pentru 56 de milioane de dolari. Tidal are 99 de probleme, iar terenul este unul singur. Citeste mai mult pentru că nu li se plătește suficient. Nu este un serviciu conceput pentru a beneficia artiștii indie.
S-au mai scris multe ipocrizia poziției lui Swift, având în vedere contractele pe care le face fotografii să semneze înainte de a-și împușca concertele. Fotografii sunt obligați să-i acorde dreptul de a-și folosi imaginile în mod gratuit, în timp ce sunt blocate să le folosească singure.
Jason Sheldon, care inițial a ridicat problema, aduce câteva puncte minunate, deși nu cred că sunt atât de relevante. Jared Polin, într-un acord extrem de NSFW despre fotografie de concert, sugerează că contractul este probabil creat de echipa de conducere a Swift și că nu știe nimic despre el. Este, de asemenea, mult pentru irlanda lui, un contract cu o industrie destul de standard.
Cum ar putea ajuta Taylor Swift de fapt
Dacă Swift dorea serios să ajute artiștii mai mici, un pas mult mai bun ar fi să lucreze pentru a schimba tranzacțiile ridicole pe care le-au făcut pentru a semna.
În timp ce Spotify plătește 70% din banii pe care îi câștigă deținătorilor de drepturi, iar Apple Music va plăti puțin mai mult - companiile de discuri transmit doar o parte din acesta către artiști. O postare pe Techdirt descompun o parte din trucurile amețitoare folosite de companiile de discuri pentru a, în esență, să-i scoată pe bani pe artiști.
De exemplu, contractele multor artiști includ taxe de spargere de 20 la sută care provin din partea lor din bani. Aceasta este o reținere din zilele de vinil în care înregistrările ar fi adesea deteriorate în tranzit (doar alta motiv pentru care vinilul aspiră Uită vinilul: 4 motive pentru care digitalul este superiorVinilul este supraevaluat. Fapt. Digital este clar superior din mai multe motive, dintre care câteva vă prezentăm mai jos pentru plăcerea dvs. de a citi. Simte-te liber să nu fii de acord, chiar dacă acest lucru te face un hipster masiv. Citeste mai mult ). După cum subliniază Techdirt, „CD-urile nu se rup atât de mult și… fișierele digitale nu se rup deloc”. Menținerea acestei clauze în contracte este o simplă strângere de bani.
O altă revenire similară sunt taxele pe containere, care rezultă ca o altă deducție de 30% din venituri. Aceste taxe, care se îndreaptă către „lucruri precum carcasele de bijuterie și insertii pentru CD-uri”, sunt clar ridicole într-o epocă în care se cumpără multă muzică digitală.
Dacă un artist are mai mult de 20 de milioane de dolari în vânzări și nu reușește să câștige avansul de 10 la sută de 1 milion de dolari, lucrează cu un sistem puternic spart. Dacă Swift dorește cu adevărat să îi ajute pe artiști, folosirea poziției sale privilegiate pentru a face companiile de discuri să creeze contracte mai favorabile și relevante ar fi un prim pas minunat. Sortarea ofertelor record ar stopa și situațiile în care 34 de milioane de fluxuri câștigă unui artist o sumă de 1700 de lire sterline.
Industria muzicală trebuie să se adapteze
Să ne punem serios aici pentru o clipă. Cine beneficiază cel mai mult de serviciile de streaming de muzică?
Nu sunt companiile care le operează; Spotify a pierdut peste 20 de milioane de euro (22 de milioane de dolari) anul trecut. A pierdut atât de mult pentru că 70 la sută din veniturile sale se adresează direct deținătorilor de drepturi. În timp ce Apple este probabil într-o poziție mai bună de a încheia acorduri cu companii de discuri și are capitalul de mâncat astfel de pierderi pentru viitorul nedeterminat, este puțin probabil ca Apple Music să le aducă vreodată venituri serioase.
Industria muzicală este cea care beneficiază cel mai mult de serviciile de streaming.
Așa cum am defăcut anul trecut, când am argumentat asta Taylor Swift greșește cu Spotify De ce Taylor Swift este greșit despre SpotifyÎn săptămâna trecută, Taylor Swift și-a scos muzica de pe Spotify, a inspirat nenumărate titluri încărcate în cântec-pun și a domnit dezbaterea despre serviciile de muzică în streaming. Citeste mai mult , streamingul de muzică este o oportunitate uriașă pentru artiști. Sub modelul vechi, „vinde CD, obține bani”, artiștii au făcut un dolar sau doi pentru fiecare album pe care l-au vândut. Cu serviciile de streaming, suma pe care o pot câștiga de la fiecare fan este nelimitată.
Eu, ca mulți alții, îmi ascult din nou artiștii preferați. Când folosesc Spotify, aceștia continuă să fie plătiți și o vor face pentru totdeauna. Da, vor câștiga mai mulți bani astăzi dacă aș cumpăra un CD, dar în următorii 10 ani? Următorii 50? Profiturile cu coada lungă sunt o oportunitate uriașă pe care industria muzicală o ignoră.
Sentimentele mele sunt complet amestecate la rândul său, la Apple. În timp ce artiștii și alți deținători de drepturi merită să fie plătiți pentru muzica lor, ei sunt cei care beneficiază cel mai mult de succesul Apple Music. Ei trebuie să înceapă să vadă oferta lor cu Apple ca partener, mai degrabă decât un serviciu pe care îl oferă la Măr. O perioadă de încercare de trei luni în care nimeni nu câștigă bani, urmată de obținerea a peste 70 la sută din veniturile serviciului, este un parteneriat mai mult decât echitabil.
Dacă industria muzicală continuă să vadă relația cu serviciile de streaming ca fiind contradictorii, atunci lucrurile se vor sfârși prost. Dacă Spotify, Apple Music și altele asemenea nu reușesc, oamenii nu va reveni la cumpărarea pieselor de pe iTunes Vânzările iTunes scad - Este sfârșitul descărcărilor de muzică plătite?Spotify înlocuiește iTunes pentru mulți utilizatori - va continua acest lucru? Citeste mai mult . Cu siguranță nu se vor întoarce la zilele de glorie ale albumelor fizice scumpe. În schimb, pirateria va înflori încă o dată.
Apple Music este o ramură de măsline: un serviciu de streaming de la cea mai mare companie din lume care promite că va fi plătit 100% Apple îi place muzica gratuită Sfârșitul muzicii gratuite: Spotify ar trebui să facă pe toată lumea să plătească?Apple încearcă pentru o altă revoluție cu lansarea zvonului a Apple Music, un serviciu de streaming de muzică. Dar pe parcurs, Apple ar putea încerca să omoare serviciile de streaming de muzică gratuite existente. Boo! Șuierat! Citeste mai mult . Industria muzicală pare hotărâtă să ardă acea ramură de măsline. Vechile zile s-au terminat Sfârșitul proprietății: Netflix, Spotify și generația StreamingTransmiterea media este convenabilă, dar renunțați la ceva important: proprietatea mediilor digitale. Citeste mai mult iar această industrie trebuie să se adapteze sau să moară.
Pentru Taylor, iubiți-l pe Harry
Taylor Swift ar trebui să se concentreze mai puțin pe asigurarea unei plăți în valoare de trei luni și mai mult pe ajutorarea Apple, Spotify și a celorlalte servicii de streaming să aibă succes pe termen lung. Având în vedere poziția sa de invidiat de putere, ea ar putea ajuta, de asemenea, să asigure companiile de discuri să ofere artiștilor o afacere mai bună din prima zi. Alege-ți bătăliile cu înțelepciune, Taylor, pentru că artiștii au nevoie de un nou campion.
Ca întotdeauna, vrem să știm ce credeți. Avea dreptate TayTay să-și arunce jucăriile din pram peste Apple Music? Apple a fost doar asigurarea Apple Music are un punct de sprijin în acest sector? Ar trebui să fie obligate companiile de discuri să-și schimbe modul de a face afaceri pentru a reflecta mai bine noua industrie muzicală? Vă rugăm să ne spuneți gândurile dvs. în secțiunea de comentarii de mai jos.
