Publicitate
Gawker.com, popularul blog de bârfe, nu a publicat un articol de ieri la amiază - luni, 20 iulie. Aceasta urmează demisia lui Tommy Craggs, editorul executiv al companiei-mamă Gawker, Gawker Media și Max Read, redactorul-șef al Gawker însuși, în urma eliminării unui articol scris de Jordan Sargent ultima săptămână.
[Nota editorului: Gawker a început din nou publicarea miercuri, 22 iulie]
Continuarea misiunii de a cerceta Web Culture toată drama care se întâmplă online O captura de ecran Instagram poate fi artă? [Internet Fight Club]După ce s-a stins vestea că Prince a imprimat fotografiile Instagram ale altor persoane și le-a vândut cu 90.000 de dolari, internetul a reacționat în singurul mod în care știe cum: cu emoție. Citeste mai mult , să aruncăm o privire la ce se întâmplă.
Piesa de lovitură
Jordan Sargent, un scriitor la Gawker necunoscut pentru empatia sa, a scris un articol excursie 5 modalități de distrugere a vieții prin care poți fi victimizat onlineInternetul nu este atât de anonim pe cât s-ar putea crede că este. Dacă cineva vrea să afle cine sunteți și unde locuiți, cea mai mică informație vă poate duce înapoi ... Citeste mai mult CFO-ul unei mari companii mass-media la fel de gay. Subiectul piesei lui Sargent, pe care eu refuz să-l numesc din motive morale, ar fi încercat să angajeze o escortă fără nume și pornstar porno gay.
Escorta, după ce a aflat cine a fost în căutarea serviciilor sale, ar fi încercat să șantajeze CFO în folosirea conexiunilor sale pentru a-l ajuta cu o dispută de chirie. Când CFO a refuzat să ajute, escorta s-a apropiat de Gawker, care a publicat apoi articolul, alături de un numărul de imagini jenante Ce este Porno Revenge și riscați să faceți asta? Citeste mai mult și capturi de ecran, în afara CFO, ajutând astfel escorta să-și continue amenințarea de șantaj.
Critica
Articolul în sine a fost o piesă de succes slab deghizată. Indiferent de adevărul afirmațiilor, raportarea lui Gawker a fost inutilă. CFO nu ieșise public ca homosexual și era căsătorit cu o femeie. Chiar dacă și-a înșelat soția, faptul că a fost cu un bărbat a fost un punct minor, nu un fapt salazist care trebuie strigat de pe acoperișuri.
În câteva minute de la publicarea articolului, Gawker se confrunta cu o completă justificare război cu flacără Mai rău decât Hitler: De ce se întâmplă Flamewars?De ce sunt atât de frecvente flăcările pe web și astăzi este un fenomen nou? Citeste mai mult . Există peste 2500 de comentarii la articolul inițial, marea majoritate fiind critice pentru piesa.
Scriere pentru Vox, Germanul Lopez a identificat problemele majore cu piesa lui Gawker:
Povestea a avut multe probleme - inclusiv întrebarea dacă subiectul este suficient de proeminent pentru a fi abordat deloc. Dar, în special pentru comunitatea LGBTQ, povestea readuce amintiri despre oameni care armează efectiv orientarea sexuală sau identitatea de gen a unei persoane pentru șantaj și alte amenințări.
De asemenea, Twitter s-a aprins cu „Gawker” în trend în întreaga lume.
Unii au început chiar să contacteze agenții de publicitate Gawker, încurajându-i să înceteze să sprijine site-ul.
dragă @statefarm. Am observat că faci reclamă pe calomnie @gawker. Ca asigurat (acasă și auto), acest lucru mă supără. Vă rugăm să vă reconsiderați.
- WhatCouldGoWrongHat (@Popehat) 17 iulie 2015
Articolul scade
Ca răspuns la criticile neobișnuite, comitetul executiv al Gawker Media, inclusiv fondatorul și CEO Nick Denton, s-a întâlnit și a votat 4–2 pentru a trage articolul; Craggs a fost una dintre singurele voci disidente. Denton a lansat o declarație descriind raționamentul lor.
El a scris:
Povestea implică extorsiune, ilegalitate și comportament imprudent, o justificare suficientă cel puțin în termeni de știri tabloide. Contul era adevărat și bine raportat. Se referă la un executiv senior de afaceri la una dintre cele mai puternice companii media de pe planetă.
În primele zile ale internetului, asta ar fi fost suficient. „Punem adevăruri pe Internet.” Aceasta a fost poziția de lungă durată a jurnaliștilor Gawker, dintre care unele dintre cele mai nepromovatoare și nepromovate pe Internet. Nu pot să-i învinovățesc pe editorii și scriitorii noștri că au urmărit misiunea originală.
Dar mediul media s-a schimbat, cititorii noștri s-au schimbat, iar eu m-am schimbat. Nu numai că critica piesei de ieri a cititorilor este intensă, dar o mare parte din ceea ce au spus au rezonat. Unii dintre scriitorii noștri, mândri de a lucra la una dintre singurele companii independente de mass-media, sunt la fel de îngrozitori.
În locul postării originale, există acum o exonerare de legătură cu declarația lui Denton.
Reacția personalului
În loc să fie vorba despre sfârșitul lucrurilor, noua redacție sindicalizată a lui Gawker a pus problema modului în care a fost eliminată postul. Într-o declarație de vineri pe blogul lor, ei au scris:
Unitatea noastră de sindicat a exprimat în fiecare etapă a procesului că unul dintre obiectivele noastre principale este de a proteja independența editorială a site-urilor Gawker Media de influența preocupărilor din partea afacerilor. Încălcarea fără precedent a firewallului, în care directorii de afaceri au șters o postare editorială obiecțiile întregului colectiv de redacție executiv, au demonstrat exact de ce căutăm mai mult protecţie. Opiniile noastre despre această postare nu sunt unanime, dar suntem uniți în obiectarea deciziilor editoriale luate de majoritatea managerilor care nu sunt editoriali. Dezacordurile cu privire la judecata editorială sunt chestiuni care trebuie soluționate de colaboratorii editoriali. Condamnăm eliminarea în termeni cât mai puternici.
În weekend, discuțiile despre gestionarea întregii situații a lui Gawker au continuat să fie în tendință pe internet. Cu toate acestea, în spatele scenei, ceva se întâmpla în mod evident.
Ieri, Tommy Craggs și Max Read și-au anunțat demisia din companie. Ambele au fost publicate enunțuri îndelungate condamnând modul în care comitetul executiv a tras articolul original. Cu toate acestea, niciuna nu a emis scuze pentru conținutul acesteia. Ultimul act al lui Craggs pare să fi fost acela de a cheltui un mic dejun costisitor lui Gawker.
Ce acum?
Gawker Media este clar în criză. Gawker.com a încetat să mai publice nimic din demisia lui Craggs și Read până două zile mai târziu. Celelalte site-uri din rețeaua Gawker au continuat să fie publicate la fel de normal, dar nu se știe cum le va avea efect anularea. Probabil că multe vor depinde de cine angajează Gawker pentru a înlocui Read și de câtă independență editorială au ceilalți redactori șefi.
Este cu totul posibil și unii oameni speră, că Gawker Media se va prăbuși.
Ca întotdeauna, ce părere ai despre întreaga situație? Te bucuri că Gawker pare să se prăbușească sau crezi că va fi o pierdere pentru Internet? Între timp, poate doriți să consultați unele site-uri web alternative pentru a primi știri despre celebritatea ta Cele mai bune 100 de site-uri web de pe InternetIată cele mai bune site-uri web de pe internet pentru a răspunde fiecărei nevoi, împărțite în categorii convenabile pentru o navigare ușoară. Citeste mai mult .
