Știința nu-ți pasă ce crezi: PopSci dezactivează comentariile

Publicitate

Comentariile pot fi rele pentru știință. Asta a susținut Știința Populară când a anunțat că este închiderea secțiunii sale de comentarii în septembrie.

„Un război motivat politic, care a durat zeci de ani în urma expertizei, a erodat consensul popular pe o mare varietate de subiecte validate științific”, a scris editorul online Suzanne LaBarre. „Totul, de la evoluție la originile schimbărilor climatice, este din nou greșit pentru a apuca din nou.”

Acest lucru este nedemocratic. Reduce puterea cititorului. Este contrar a tot ceea ce Internetul crede a fi sacru.

Și s-ar putea să fie exact ceea ce trebuie să facă Știința Populară.

Aspecte medii

Este o expresie pe care fiecare clasă media la nivel internațional îi învață elevilor: „Mediul este mesajul”. Primul pronunțat de filosoful mass-media canadian Marshall McLuhan, arată că modul în care experimentați informațiile face parte din mesajul pe care îl primiți din ea.

La un nivel cu adevărat de bază, acest lucru nu este atât de greu de înțeles. Să te apuci de Breaking Bad folosind Netflix este o experiență complet diferită de vizionarea de la săptămână la săptămână la TV. Fostul mediu vă permite să vizionați episoade îndeaproape, ceea ce înseamnă că veți observa multe despre arcul de poveste în desfășurare - trăind spectacolul ca un film cu adevărat lung. Totuși, urmăriți săptămână în săptămână și veți avea mai mult timp pentru a reflecta asupra episoadelor individuale ca unități de sine stătătoare - posibil să observați lucruri pe care nu le-ați păstra în timp ce plictisiți. Nici o abordare nu este corectă sau greșită, dar modul în care experimentați Breaking Bad se va schimba modul în care vă gândiți la asta.

În Muzică înghețată, un episod deosebit de strălucitor al întotdeauna minunatului podcast invizibil de 99%, gazda Roman Mars prezintă un punct similar despre înregistrările muzicale:

Am cumpărat odată albume de vinil și casete de casetă, unde erau două prime melodii pe album, Side A și Side B. Energia unei prime melodii o face să se despartă, cel puțin în capul meu o face. Apoi, CD-ul a venit și a eliminat Side B și a existat doar o primă melodie, iar numărul real al unei piese (pe care îl vedeți în mod important în UI) a devenit indicele meu pentru sortarea melodiilor. Apoi, MP3-urile mi-au zguduit simțirea ordonării pieselor, iar albumele au început să se simtă mai degrabă ca o grupare liberă de piese individuale, decât ca un întreg conceptual.

Marte subliniază cum instrumentele folosite pentru a asculta muzică modifică modul în care îl experimentează. Probabil vă puteți gândi la alte exemple, cum ar fi modul în care conversația prin SMS este diferită decât prin telefon sau modul în care citirea unui ebook pe o tabletă este diferită de citirea unei cărți de hârtie. Diferitele experiențe schimbă modul în care percepi informațiile în moduri subtile.

Aceasta este toată versiunea mea extrem de simplificată a ideii lui McLuhan, dar este suficient pentru ceea ce sunt încercând să treci aici: faptul că mediul pe care îl folosești pentru a consuma informații afectează modul în care percepe-l. Internetul este mediul definitoriu al vârstei noastre, iar noi încă ne dezvoltăm mesajul.

Comentarii ca mediu

„Dar ce legătură are asta cu comentariile?” întrebi Ei bine, aproape atât timp cât ziarele și revistele au fost pe web, au permis comentarii. Acestea apar aproape întotdeauna la sfârșitul articolelor și nu este greu de înțeles de ce: le oferă cititorilor un motiv de a rămâne pe o pagină mai mult timp fără o muncă multă din partea proprietarilor de site-uri.

Dar care este mesajul comentariilor pe Internet, ca mediu? Ați putea spune că toate ideile sunt la fel de valabile. Autorul își exprimă părerea, sigur, dar apoi cititorii pot să le spună. Fiecare decide ce este adevărat pe baza a ceea ce consideră convingător.

Gândiți-vă la asta: comentariile sunt uimitor de democratice. Dvs., după ce ați citit (sau nu ați citit) un articol aveți capacitatea de a-l suplimenta cu propriile păreri. Aceasta ar putea fi o mulțumire pentru scriitor sau ar putea fi o încercare de a submina credibilitatea scriitorului. Ar putea fi un punct suplimentar sau ar putea fi, de asemenea, un apel complet nepromovat pentru a susține oferta 2016 a lui Ron Paul pentru președinție.

A pune gândurile nefiltrate ale oricui cu înclinația de a face acest lucru mai jos de articole înseamnă a da valoare acestor gânduri. Și pentru un site precum al nostru, care acționează ca o modalitate de colaborare pentru ca oamenii să găsească site-uri și aplicații web superbe, care pot fi minunate. Cititorii indică frecvent alternative uimitoare la instrumentele pe care le profilăm, ajutându-i pe cititori să găsească lucruri mai interesante, iar noi să găsim următoarele instrumente pe care le vom profila.

Așadar, un mesaj posibil de comentarii poate fi că opinia dvs. este la fel de valabilă ca și cea a autorilor. Și din nou, aș susține că mesajul are sens pe un site ca al nostru - ne vedem doar ca niște oameni obișnuiți care iubesc tehnologia suficient pentru a scrie despre ea. Dar mesajul respectiv are un loc sub articole care conțin ultimele știri științifice?

Poate. Poate nu.

Știința nu-i pasă de ceea ce crezi

„Chiar și o minoritate fracturantă are suficientă putere pentru a răspunde percepția cititorului despre o poveste, sugerează cercetările recente”, a spus articolul Popular Science despre decizia lor de a nu mai permite comentarii. Ei indică cercetările făcute în cazul în care prezența unor comentarii online care critică concluzia unui studiu influențează percepția oamenilor despre acest studiu.

Pentru Știința Populară, oferind comentarii o destinație de plasare atât de proeminentă, cât direct sub un articol, ajută la perpetuarea unor moduri de gândire fundamental neștiințifice.

„Dar nu este acest lucru nedemocratic?”, Ați putea fi întrebat. „Nu ar trebui să permitem tuturor să își exprime punctul de vedere și să ajungă la propria concluzie?”

Ei bine, știința nu este democrația: este un proces. Și știința, ca proces, nu-i pasă ce cred majoritatea oamenilor. Este vorba de a propune o teorie, apoi de a folosi observația și datele pentru a încerca să demonstreze că teoria este greșită.

S-ar putea să nu vă placă unele dintre concluziile la care duce procesul, dar trebuie să vă mulțumiți totul, de la asistența medicală modernă până la roboți de pe Marte până la dispozitivul pe care citiți acest articol chiar acum. Oamenii importanți înțeleg acest lucru, iar Știința Populară consideră că comentariile compuse în doar câteva secunde ar putea submina cercetarea în mintea publică.

Deci, știința, ca metodă, este, în mod cert, incompatibilă cu comentariile, ca mediu.

Comentarii cu întrebări

Încă două idei. În primul rând: merită menționat că marea majoritate a utilizatorilor web nu lasă comentarii. De exemplu: articolul tipic MakeUseOf este văzut de mii de oameni în ziua în care a fost postat, dar este extrem de rar ca un articol să primească mai mult de 100 de comentarii. Ați putea susține, așadar, că comentariile nu reprezintă o opinie populară, ci cea a unei mici minorități de cititori. Această minoritate ar trebui să li se acorde atât de multă putere pentru a influența modul în care oamenii procesează informațiile științifice?

În al doilea rând: comentariile de mai jos unui articol sunt departe de singurul instrument pe care utilizatorii de Internet îl au pentru a comunica cu scriitorii. Rețelele de socializare oferă o linie directă de contact, fără a menționa o platformă puternică pentru discuții. Dezactivarea comentariilor nu închide conversația: o mută în altă parte. Deci de ce ar trebui ca Știința Populară să permită declarații potențial inexacte pe propriul site pentru a influența percepția publică a cercetării științifice?

Ar trebui să dezactivezi comentariile?

Te întrebi cum ar fi web-ul fără comentarii? Taci pentru Chrome vă permite să dezactivați comentariile pentru cele mai populare site-uri. Vei fi uimit cât de puțin timp pierzi pe Web și cât de puține informații reale îți lipsesc în acest proces (MakeUseOf deoparte: comentatorii noștri sunt nemaipomeniți).

Oh, există și modalități de a face îmbunătățiți comentariile pe YouTube 5 modalități de a îmbunătăți comentariile YouTubeSecțiunea de comentarii YouTube este unul dintre cele mai rele locuri de pe web. Pe un Internet deja plin de prostii fără sens, o persoană inteligentă și-ar dori să își petreacă timpul citind, secțiunea de comentarii YouTube iese în evidență ... Citeste mai mult , majoritatea înlocuind textul cu citate de persoane precum Feynman și Nietzsche.

Vă întrebați dacă ar trebui să permiteți comentarii pe propriul blog? Nancy a conturat pro și contra comentariilor Ar trebui să permiteți comentarii pe site-ul dvs.? Avantajele și dezavantajeleAr trebui să permiteți comentarii pe site-ul sau pe blogul dvs.? Pe de o parte, puteți susține că conținutul de calitate va încuraja comentariile de calitate; pe de altă parte, întotdeauna există cineva acolo cu ceva negativ pentru ... Citeste mai mult , așa că verificați dacă sunteți pe gard.

Desigur, nu există nimic vag științific în legătură cu acest articol: este părerea de-a lungul și de la capăt. Ca atare, sunt încântat să vă aud gândurile. Comentariile subminează știința? Știți deja punctul meu de vedere, așadar, să vorbim mai jos.

Credit imagine: Comentariu YouTube comic cu amabilitate XKCD; Mars Rover (NASA)