Wikipedia - Redefinirea cercetării [INFOGRAFIC]

Desigur, Wikipedia conține erori. La fel și Encyclopedia Britannica, sau orice bibliotecă pentru asta. De fapt, Wikipedia are o densitate de eroare mai mică decât majoritatea acestor nume mari de enciclopedie. :-)

Wow! Infografic iluminator. Este un pic trist, dar atunci este un progres, nu?

Cineva ajută neapărat să facă postări severe pe care le-aș declara. Este pentru prima dată când am frecventat pagina web și până în acest moment? Am uimit cu cercetările pe care le-ai făcut pentru a crea această publicație extraordinară. Proces excelent!

Ne pare rău, dar nu puteți compara un articol wikipedia (cu 1000 de linii de informații neproveabile) cu un teanc de cărți cu 100.000 de linii de informații. Ne pare rău, dar așa cred oamenii proști. Wikipedia poate fi comparată cu o enciclopedie, nu cu o bibliotecă. Amestecă două lucruri total diferite.

Nu știu despre numere, dar nu este adevărat că Wikipedia a forțat-o pe Britannica să încheie setul de tipărire. Wikipedia nu a avut nimic de-a face. Ei au creat Internetul, computerul și noile obiceiuri ale minții care au făcut asta. Declinul major al vânzărilor în setul tipărit a avut loc în anii 1990 (înainte de Wikipedia); a fost un produs marginal de atunci.

Și să nu vă faceți griji: diferitele ediții digitale ale Britannica au același nivel de verificare profesională a faptului că v-a plăcut cu setul de imprimare.

Noroc,
Tom Panelas
Encyclopaedia Britannica, Inc.

După absolvirea licenței în 1981, m-am întors pentru un master în 2003. După cum am menționat, este posibil să mi-am început cercetarea cu Wikip, dar apoi am mers mai departe. Ceea ce poate fi un pic în afara acestui domeniu este lucrul minunat numit CĂUTARE-MOTOR care a servit ca punct de plecare pentru cea mai mare parte a cercetărilor mele de atunci și acum. Am luat o serie de clase „amestecate” online în persoană (deoarece concentrația mea a fost Tehnologia instrucțională)
iar majoritatea lecturilor mele au fost accesate online în toate clasele. Un lucru util pe care nimeni nu l-a menționat în ceea ce privește Wikipedia este citările lor! Ce zici de utilizarea lor ca punct de ramificare? Am făcut asta în epoca morților și încă o fac când am săpat puțin mai adânc pe un subiect. Întreaga paradigmă educațională se află într-un proces de schimbare, în bine sau în rău. Ceea ce trebuie să fie învățat sunt abilitățile de gândire critică care permit unui student să evalueze surse din fiecare locație.

Wikipedia a ucis ediția de tipărire EB - Greșit. S-au omorât. De fapt Windows și Internetul în general i-au ucis. Wikipedia este doar cuie în sicriu.

Wikipedia nu este o sursă bună de informații - Greșit. Este o sursă excelentă de informații. Mult mai multe informații, aproape la fel de exacte și mult mai accesibile decât EB. Dar, după cum s-a arătat, este un început, nu un final. Dar asta a fost întotdeauna adevărat pentru orice enciclopedie.

Wikipedia este responsabilă de declinul cărților și bibliotecilor - Serios? Atunci când ați citit ultima dată LOTR accesând prima oară la wikipedia? Ce zici de amazon.com, Internet în general, Kindle, Nook, etc??? Chiar crezi că wikipedia este cauza sau este chiar cea mai vinovată cauză a declinului bibliotecilor? Nu o cumpăr.

Îmi amintesc că de la Liceul Superior orice citare a oricărei enciclopedii ar avea documentele mele de istorie marcate foarte mult în jos și din motive întemeiate. Atât spațiu cât au ocupat rafturile de carte ale părinților mei, inclusiv o ediție din 1899 a EB.

Cu siguranță că nu aș fi scăpat niciodată cu asta la nivel universitar.

Enciclopedia, inclusiv Wikipedia, sunt puncte de plecare pentru cercetări care nu sunt definitive. Ei pot face ca un student să meargă pe o lucrare, dar în ceea ce privește formarea principalului instrument de cercetare, nu sunt deloc potriviți pentru asta.

Totuși, EB este autorul propriei nenorociri. Pentru a fi scurt EB a înțeles greșit Web-ul, a taxat prea mult pentru acces la site-ul său și nu a știut sau nu a apreciat că Web-ul leagă alte surse împreună cu EB. site-ul sau face necesar ca articolele să fie actualizate în ceva care se apropie de timp real, mai degrabă decât să aștepți „următoarea” ediție ”, ceva ce Wikipedia a făcut și nu are dreapta. Sincer, nu m-am uitat la ediția web a EB sau la ediția tipărită de ani buni, deoarece înapoi „în vremea respectivă” nu mi-a dat seama și data trecută m-am uitat pe site-ul lor web, încă nu se întâmplase.

De asemenea, am observat că merg din ce în ce mai puțin către sursele copacilor morți, pe măsură ce timpul trece, întrucât există aproape întotdeauna informații mai bune și mai actualizate disponibil pe Internet decât în ​​orice ediție tipărită în lucrări de referință și non-ficțiune, deoarece ambele sunt datate de îndată ce cerneala este pusă la hârtie.

Trecerea ediției tipărite EB, scăderea utilizării bibliotecilor de arbori morți, scăderea numărului de cărți publicate marchează trecerea baston de la instituții și o activitate industrială în publicarea de la biblioteci pe Web care este, în felul său, cea mai mare bibliotecă din existenţă. Ceea ce nu s-a schimbat este că cititorul are încă responsabilitatea de a determina pentru sine ceea ce este și nu este exact, ceea ce este oricum rostul unei educații.

Dacă un student plagiază Wikipedia sau orice altă sursă, ar trebui să obțină un volum mare de roșie F pe hârtie timp și, la nivel de facultate și universitate, expulzarea din curs a doua oară pentru semestru. Dacă un student încetează cercetarea pe Wikipedia sau pe site-ul EB pentru această problemă, asta va arăta în munca sa și probabil rapid. În acest caz, studentul ocupă o sală mai bine umplută de altcineva.

Este trist că EB încheie ediția tipărită. Nu că m-am uitat la unul în aproape 20 de ani sau am căutat unul.

Poate că interesul meu (pasiunea pentru) istorie pe tot parcursul vieții m-a învățat să verific totul și să nu mă opresc niciodată să privesc mai adânc ceva. Fiecare document conține erori de un fel sau altul, chiar și cele mai greu editate pentru caietul de acuratețe existent. Biblia.

Temerile, întrucât James Todd exprimă „societatea așa cum știm că va fi reeducată în moduri în care nici măcar nu putem începe să ne imaginăm” sună familiar cu unele similare, făcute ca presa de tip mobil în Europa. La fel au existat temerile legate de bursă, cum puteți conta pe ceva când „oricine” ar putea publica un pliant, un pamflet sau o carte?

Da, mai multe femei trebuie să fie implicate în editarea și întreținerea activă a Wikipedia. Bursa în multe domenii trebuie să se îmbunătățească.

De asemenea, trebuie să reținem că Web-ul, nu doar Wikipedia a schimbat societatea dincolo de ceea ce ne-am fi putut imagina acum 25 de ani. La fel și tehnologia de acces la ambele și ușurința de accesare a acesteia. Acest lucru va continua să se întâmple atât timp cât Web va rămâne o forță perturbatoare în accesul la informații și în economie. Nu mi-e teamă de asta. De fapt aștept cu nerăbdare!

Trebuie să pun la îndoială statisticile privind „vizitele” la biblioteci. Asta include doar întâlniri în care o persoană intră fizic într-o clădire care găzduiește biblioteca? Lucrez mai mult de jumătate din munca mea cu studenții și facultățile prin e-mail și prin telefon. Avem mult mai mult material disponibil online decât în ​​tipar. Teoretic, studenții ar putea folosi resursele bibliotecii - fie articole, carte, baze de date sau ajutor de referință de la bibliotecari - fără să pună vreodată piciorul în bibliotecă.

Bingo! Ultima intrare spune totul. Această inovație s-a difuzat cu succes, chiar dacă calitatea bursei este slabă și are nevoie disperată de îmbunătățiri agresive. Iar actualii „editori” sunt argumentativi și cu gânduri înguste. Ai nevoie de 50% femei și un nivel mult mai ridicat de bursă sau societate, așa cum știm că va fi reeducat în moduri pe care nici măcar nu putem începe să ni le imaginăm. (PS a citit CARTEA de Everett Rogers despre Diffusion of Innovations, Mr. Wales.)
James Hilmar Todd

Wikipedia este accesul meu la informații rapide despre cultura pop, referințe moderne și întrebări lipsite de importanță, dar dacă am ceva important pentru cercetare, abia îl folosesc.

... și cât de precise sunt cifrele de la opensite.org, care stau la baza infografiei?
Ironic, nu-i așa?
Doar spuneam...

Mai mult decât orice, cred că prevalența Wikipedia față de alte enciclopedii face parte din tendința mereu prezentă și în continuă creștere către toate informațiile online și colaborarea de masă.

Este adevărat că este întotdeauna o idee bună să faceți referințe încrucișate la informațiile wikipedia cu alte, dar:
1. Este un loc la fel de bun pentru început
2. Pentru utilizarea de zi cu zi (spre deosebire de cercetarea academică) este suficient

Găsesc faptul că Wikipedia are în medie 3,86 erori pe articol, spre deosebire de Enciclopedia Brittancia având 2,92 este un semn clar că Wikipedia este mult mai precisă decât noi să-l crediteze. La urma urmei, EB este curat de profesioniști. Deci, cât de mult mai exact poate obține o enciclopedie?

(De succes) Wikis-urile sunt uimitoare. Uită-te la wikis ca ifixit cu atât de multe manuale furnizate de utilizator.
Nu în ultimul rând, uită-te la asta Ted vorbeste despre a lua sfatul de pe Wikipedia pentru a aplica crowdsourcing la alte mijloace.

Doar iubesc Wikipedia. Este cu siguranță 99% exact pentru mine. În întreaga mea navigare până astăzi, nu am întemeiat niciodată greșeli. Ceea ce îmi place este că ne oferă imagini de calitate finală gratuit, de ex. poate fi această pagină care conține fotografii special pentru imagini de fundal - http://commons.wikimedia.org/wiki/Category: Commons_featured_desktop_backgrounds. De asemenea, wikipedia conține articole precum „video viral”, care cred că EB nu poate.

Este simplu și conține multe informații. Când am vizitat site-ul web al EB, am găsit-o înfundată. Wikipedia în comparație este simplă și frumoasă. Îl răsfoiesc uimitor pentru informații spațiale. Activitățile spațiului sunt actualizate în mod regulat (îmi place spațiul exterior). Wikipedia este acum principala mea sursă de informații. Ori de câte ori voi găsi informații despre orice, mă îndrept doar către wikepedia coz, știu că îmi va oferi informații corecte cu simplitate și calitate înaltă. De asemenea, puneți orice vreau să spun în caseta de căutare și informații despre aceasta vor fi sigure. Sol, stânci, perdele, săpunuri, cutie de prânz bla bla Contine everting.

Singurele persoane care vandalizează wikipedia sunt stereotipurile „adolescent prost din dormitorul său”, da... sigur. Știu că nu ai spus acest lucru exact, dar dacă vei face o observație lipsită de mână, du-te după un grup care este mai probabil să se apere.

Să nu-i uităm pe cei din politică, întreprinderi, agenți de publicitate, militari și pe oricare altcineva care caută să facă buck sau să dobândească putere. Ori de câte ori fac vreo cercetare, ceea ce găsesc este că multe articole sunt igienizate pentru a evita controverse și limitate, deoarece diferite grupuri își împing propriile agende. Acest lucru se întâmplă pe lângă faptul că aceste grupuri sunt dispuse să mintă, să înșele și să fure pentru a manipula informațiile. Orice ar învăța copiii astăzi, ei obțin din eșaloanele superioare ale societății.