Bannerele au început: cum au susținut cititorii aceste trei site-uri web

Publicitate

Mass-media tipărită tradițională și-a văzut influența și numărul de cititori scăzând recent. The Guardian, adesea considerat a fi conștiința liberală a Marii Britanii și una dintre cele mai de calitate ziare din Regatul Unit, și-a văzut circulația scăzând de la 400.000 în 2000 la puțin peste 200.000 în 2012. Lucrurile nu stau cu mult mai bine la celălalt capăt al spectrului politic, cotidianul conservator The Telegraph și-a pierdut jumătate din numărul de cititori în aceeași perioadă de timp.

Trecerea de la tipografiile scumpe de altădată la internet nu a fost harul salvator pe care media tradițională de știri și-o spera. Jurnalismul este scump, iar reclamele publicitare nu au plătit facturile. Într-adevăr, doar Daily Mail s-a descurcat bine în era digitală, parțial ca urmare a combinării salace (și îndoielnice) povești despre celebrități din lista B, retorică conservatoare și senzaționalistă titluri.

Obținerea de trafic nu este o problemă. The Guardian are un clasament Alexa de 164 și este al 17-lea cel mai vizitat site web din Regatul Unit. Telegraph are, de asemenea, un clasament Alexa de 237 și este al 23-lea cel mai vizitat site web din Marea Britanie.

Deci, ce face ca aceste ziare să se afle într-o situație financiară atât de îngrozitoare? O parte din aceasta este rezultatul faptului că nu a reușit să monetizeze cantitatea uriașă de trafic pe care o primesc, ceea ce face ca The Guardian să fie nevoit să se diversifice - acum rulează zilele deschise, un site de întâlniri online și seminarii educaționale.

O altă parte semnificativă a motivului pentru care ziarele eșuează constă în incapacitatea lor de a reduce costurile. Jurnaliştii sunt scumpi. Birourile mari din Londra și New York sunt scumpe. În comparație, majoritatea periodicelor digitale au jurnalişti care lucrează din spaţii de lucru în comun sau din casele lor.

În ultimii ani, o altă amenințare la adresa modelului de afaceri de publicare digitală a venit din partea Ad Blockers, făcându-l este ușor pentru internauți să consume cât de mult conținut digital doresc, fără ca proprietarii site-ului să vadă vreodată un ban.

Blocante de anunțuri

AdBlockPlus este unul dintre cei mai populari blocanți de anunțuri AdBlock, NoScript și Ghostery - Trifecta răuluiÎn ultimele luni, am fost contactat de un număr bun de cititori care au avut probleme la descărcarea ghidurilor noastre sau de ce nu pot vedea butoanele de conectare sau comentariile care nu se încarcă; si in... Citeste mai mult . Sprijinind IE, Chrome, Firefox și Safari, a fost descărcat de peste 50 de milioane de oameni, toți dornici să evite reclamele folosite de majoritatea site-urilor web pentru a monetiza conținutul.

Acestea funcționează prin interceptarea traficului de rețea și comparând originile cu o listă neagră de site-uri web cunoscute care difuzează reclame. Reclamele sunt blocate, pentru a nu fi văzute niciodată de utilizator, restul conținutului fiind redat normal.

The creșterea acestor blocaje de anunțuri Vă rugăm să includeți pe lista albă MakeUseOf în Adblock: O cerere din partea unui fost dezvoltator de filtru AdblockNu este un secret pentru nimeni că nu suntem mari fani ai Adblock aici la MakeUseOf. Dar știm că unii dintre voi nu veți renunța la Adblock până când nu va fi scos din mâinile voastre reci și moarte. Dacă... Citeste mai mult a provocat o criză majoră pentru site-urile web care depind de publicitate pentru supraviețuirea lor. The Times, The Daily Telegraph, The Sun și New York Times au răspuns reducând sălbatic accesul gratuit la conținutul lor și ridicând paywall-uri. Acest lucru a redus semnificativ numărul de cititori. În același timp, a întărit cuferele acestor organizații prin traducerea cititorilor în numerar rece și greu. Ceva pe care modelul anterior bazat pe reclame nu a reușit să-l facă.

Dar există o altă cale? Pentru publicațiile mai mici, cărora le lipsește numărul de cititori pentru a institui aceste măsuri drastice, au trebuit să descopere cum să supraviețuiască într-o lume post-banner-reclamă. Iată cum au reușit trei site-uri web populare.

Oamenilor nu le place publicitatea aproape ca o regulă generală; Publicitatea este pur și simplu așa cum este. Oamenii care creează conținut învață să le placă, pentru că vor să creeze conținut, și ei de asemenea, doresc să mănânce mâncare și să doarmă sub acoperiș, iar oportunitatea de a le face pe amândouă în același timp pare destul de bună idee.

Astfel a început paragraful de deschidere către un brutal-onest Prezentarea proiectului Kickstarter, și unul dintre cele mai fascinante experimente în rularea unui site fără a depinde de reclame bannere.

Penny Arcade a supraviețuit exploziei Dot Com. Ei au ieșit pe primul loc atunci când criticul notoriu de litigiu de jocuri video Jack Thompson a țintit-o pe Penny Arcade pentru că a vândut o cămașă „Urăsc pe Jack Thompson” și l-ar fi hărțuit. Ei au fondat Joaca pentru copii de caritate, care a strâns aproape 25 de milioane de dolari pentru a oferi copiilor bolnavi din spital jucării și jocuri video. Ei fug PAX. Au chiar și propriul lor joc video; Penny Arcade Adventures: Pe prăpastia întunericului de ploaie.

Și totuși, ascensiunea Ad Blocker a prezentat o problemă foarte serioasă pentru Penny Arcade. Într-o de la postarea de blog ștearsă, scriitorul Ben Kuchera a declarat sincer cât de rele au fost lucrurile. Într-adevăr rău.

„… îmi iau 1.000 de spectatori pentru a obține 5 USD. Cu excepția faptului că acel număr este înșelător, deoarece blocarea reclamelor de pe site-urile tale preferate este un lucru foarte ușor. Banal. Și o mulțime de oameni o fac. …

Așa că acum se dovedește că am nevoie de aproximativ 1.500 de cititori pentru a obține cei 5 USD pentru site-ul meu ipotetic. Să zicem că vreau să mă plătesc 500 USD pe lună. Nu este o tonă de bani. Am nevoie de 150.000 de vizualizări de pagini. Asta a sărit chiar acolo sus, nu-i așa? Acum uitați-vă la site-urile care angajează un număr de scriitori profesioniști cu înaltă calificare, care sunt cu normă întreagă și care fac un salariu de locuit. Vă uitați brusc la milioane și milioane de vizualizări de pagină necesare pentru a menține totul pe linia de plutire, cu atât mai puțin pentru a vă extinde. Zeci de milioane de vizualizări de pagină. Sute de mii, dacă nu milioane, de cititori unici.”

Nu doar economia rulării unui site web a fost perturbată fundamental de AdBlock. Era și calitatea conținutului.

„Dar să revenim la ecosistemul general de acolo: cum justifică site-urile difuzarea de povești mai lungi și aprofundate care nu vor aduce afișări uriașe de pagină? Am vești proaste. Ei scriu rahat. Rahatul popular.

Am încetat să mă enervez la poveștile „Top Ten Japanese Panties I Jerk Off To Last Night” de pe anumite site-uri când mi-am dat seama că sutele de mii de vizualizări de pagini primite de acele articole au ajutat să plătească pentru ca un scriitor să petreacă o săptămână culegând surse și să facă rapoarte originale pentru un caracteristică.'

Acest articol a provocat o furtună majoră în comunitatea de jocuri. Reacțiile au variat de la un dezacord aprig la încuviințări de concurență în surdină. Indiferent, consensul a fost că blocarea reclamelor este dăunătoare pentru consumatori și pentru creatorii de conținut.

Cum a răspuns Penny Arcade la revenirea în scădere a reclamelor? Au făcut de neconceput. Au renunțat la reclamele bannere care i-au ținut pe linia de plutire în toți acești ani și au pus soarta site-ului în mâinile cititorilor lor.

A funcționat?

Campania lor Kickstarter a avut un obiectiv relativ modest. Dacă cititorii ar fi promis 250.000 de dolari din banii lor, Penny Arcade ar reduce reclamele folosite pe site timp de un an. Cu cât cititorii ar promite mai mult, cu atât vor primi mai mult în schimb. 450.000 de dolari ar plăti pentru ca popularul serial Strip Search Web să ruleze pentru un al patrulea sezon. 525.000 USD ar elimina toate reclamele de pe pagina principală. 950.000 USD ar vedea Penny Arcade licențiat conținutul lor ca Creative Commons, în același sens ca XKCD.

în timp ce crowd funding Uitați de Kickstarter: Cum să crowdfund de pe propriul siteCrowdfundingul a luat amploare în ultimii ani. Dar nu trebuie să utilizați un serviciu precum Kickstarter dacă rulați deja propriul site web popular. Citeste mai mult s-a dovedit a fi un vehicul valoros pentru finanțarea produselor în timp ce eludează băncile și capitaliștilor de risc, nu a fost niciodată folosit cu adevărat pentru a finanța operațiunile unei părți de mărimea lui Penny Arcadă. Aceasta a fost o aventură cu adevărat riscantă.

Și totuși, au reușit. Și-au depășit cu ușurință obiectivul de 250.000 de dolari. Chiar înainte de data limită, au atras 528.144 USD. Reclamele au fost oficial eliminate de pe pagina lor de pornire.

Ca majoritatea oamenilor, am găsit fuziunea Daily Beast și Newsweek pentru a fi nimic mai puțin perplex.

The Daily Beast și-a început viața ca strămoș spiritual al lui Upworthy, cumulând conținut găsit pe alte site-uri ca parte a „Cheat” Sheet’, iar mai târziu s-a trezit să furnizeze comentarii liberale și reportaje de investigație de la unii dintre cei mai buni jurnaliști din S.U.A.

Între timp, Newsweek a fost lansat în 1933, într-o perioadă de frământări globale, când lumea încă se zguduia de efectele Marii Depresiuni și ascensiunea lui Adolf Hitler în Germania. În lunga sa viață, s-a trezit să culeagă povești majore, inclusiv acuzații detaliate de maltratare severă a suspecților în controversatul Guantanamo. închisoarea din Bay și au fost printre primii care au descoperit abaterile sexuale dintre Bill Clinton și Monica Lewinsky, deși au fost bătuți până la urmărire de The Drudge Raport.

După trei ani, Newsweek și The Daily Beast au divorțat, iar Newsweek a revenit la tipar și viitorul personalului său jurnalistic arăta incredibil de incert.

Andrew Sullivan a fost unul dintre acei jurnaliști. Acest jurnalist britanic a fost un veteran al industriei de știri, care a lucrat anterior pentru Time Magazine și Atlantic, iar în perioada în care compania Newsweek Daily Beast era dizolvată, a lansat The Farfurie.

Furios de furioase și acerbe uneori, reverenți și grijulii de altă dată, The Dish oferă tipul de analiză și comentariu cerebrală, profundă, care lipsește atât de mult online.

Când ești Andrew Sullivan, nu este dificil să-i faci pe oameni să-și deschidă portofelele pentru a-ți susține site-ul. Și, desigur, oamenii și-au deschis portofelele. În număr mare.

Fiecare 34.000 de oameni s-au angajat să susțină site-ul încă de la început, rezultând venituri de 875.000 USD în primul său an. Acestea sunt niște cifre sănătoase și i-au permis lui The Dish să angajeze o echipă de editori, stagiari și jurnaliști.

De asemenea, i-a permis lui The Dish să adopte un model de venituri care nu era condiționat de publicitate.

Pentru un site care se ocupă cu conținut extrem de politizat, acesta este un avantaj imens. Agenții de publicitate s-au arătat că votează de bunăvoie cu banii și picioarele lor, atunci când vine vorba de conținut pe care îl consideră inacceptabil.

Prezentul de radio conservator Rush Limbaugh a pierdut zeci de agenți de publicitate în urma comentariilor sale despre activista pentru drepturile reproducerii Sandra Fluke și după Glenn Beck l-a acuzat pe președintele american Barack Obama că are prejudecăți față de oamenii albi, aproape 102 agenți de publicitate au refuzat să-și permită reclamele asociate cu el. program. Astfel, The Glenn Beck Show a rulat timp de trei zile în Marea Britanie fără reclame.

Pentru The Dish, modelul lor neobișnuit de venituri este doar un alt instrument pentru a asigura independența editorială și integritatea conținutului lor.

Scurta existență a NSFWCorp a fost una genială. Nu numai că au arătat că jurnalismul ar putea exista fără birourile șlefuite și etica șubredă a mainstreamului presă, ei au arătat, de asemenea, că jurnalismul extrem de independent ar putea prospera în afara publicității tradiționale model.

Echipa din spatele NSFWCorp ar fi putut fi luată direct dintr-un roman Hunter S Thompson.

Au fost conduși de Paul Carr; un transplant britanic, cu sediul în Las Vegas, dezastruos. Credibilitatea jurnalistică a lui Carr este de netăgăduit. Luptele sale pe Twitter cu jurnalistul Snowden Glenn Greenwald, fondatorul eBay Pierre Omidyar și jurnaliștii Gawker sunt legendare. Pe lângă scris, a scris pentru The Guardian, The Telegraph și TechCrunch Nu aduce nimic la petrecere și Upgrade: O poveste de viață fără rezerve, care detaliază isprăvile sale în lumea editurii și jurnalismului, precum și lupta sa cu alcoolismul.

I s-au alăturat Mark Ames, Yasha Levine și Mark Dolan, care au scris anterior fiecare pentru celebrul (și de scurtă durată) bisăptămânal rusesc în limba engleză, eXile.

eXile a călcat pe câteva degete la vremea lui. Articolele scrise de disidentul rus Eduard Limonov au fost un element de bază al paginilor lor și When they run a Worst Concursul Jurnalistă în Rusia, i-au acordat câștigătorului – jurnalistul din New York Times Michael Wines – cu o plăcintă pentru față. Umplutura s-a făcut cu material seminal de cal; un act care a șocat și insultat comunitatea jurnalistică expatriată din Moscova.

Au făcut și jurnalism serios și puternic. Ei au descoperit corupția și au doborât instituțiile și au zguduit instituția politică rusă până la capăt.

Nu a durat mult până când exilul a atras atenția autorităților, ceea ce a dus la închiderea bruscă a ziarului și la întoarcerea în SUA a personalului majoritar american.

Pierderea Rusiei a fost câștigul lui Paul Carr, deoarece trei dintre cei mai buni scriitori pentru eXile s-au găsit curând în angajarea lor. Lor li s-a alăturat fostul stagiar Anthony Wiener Olivia Nuzzi și o distribuție de autori care contribuie la nivel înalt, inclusiv deputatul laburist din Marea Britanie Tom Watson care a atins notorietate în Procesul Leveson prin comparându-l pe James Murdoch cu un mafioso sicilianși artist de benzi desenate Brian McFadden a cărui activitate a fost văzută în New York Times.

Erau pregătiți pentru orice. În câteva luni scurte și tumultoase din 2012 și 2013, NSFWCorp a schimbat totul.

Au adoptat un model curajos de stabilire a prețurilor. Cititorii ar putea plăti 3 dolari pentru accesul la site-ul web, sau pentru 7 dolari ar putea primi acces la site-ul web și o copie tipărită a revistei NSFWCorp livrată la ușa lor, oriunde în lume. Cititorii ar putea deveni rezidenți ai ceva numit „Turnul conflictului’, unde pentru 200 de dolari li s-a garantat accesul la publicațiile tipărite și digitale ale NSFWCorp pentru viitorul apropiat.

Interesant, NSFWCorp a folosit, de asemenea, calitatea articolelor și numărul de cititori din ce în ce mai mare ca parte a strategiei de marketing.

În fiecare lună, abonații puteau distribui un număr limitat de articole pe care le-au plăcut printr-un link personalizat. Acest link ar fi activ timp de 24 de ore și ar putea fi transmis unui număr nelimitat de persoane. Dacă ți-a plăcut conținutul și ai vrut mai mult (cum era adesea cazul), te poți abona. Geniu.

Nu doar modelul de preț a fost genial. Revista și site-ul web aminteau de jurnalismul incredibil de curajos care a fost caracteristic muncii eXile în Rusia.

Cea de-a șaptea ediție tipărită a fost dedicată misterioșilor și puternici frați Koch, cu ei reprezentați în mod macabru pe prima pagină în formă de desene animate; rânjind, cu flăcări și fum negru șerpuind în fundal.

Nu doar coperta a fost provocatoare. Mark Ames a țesut frumos o expunere de 21 de pagini despre anii de formare ai lui Charles Koch, în timp ce John Dolan a necrologizat (s-ar putea spune cu nebunie) pe recentul plecat Tom Clancy și a explorat istoria militară a Mexic. Erau lucruri incredibile.

Și totuși a fost o luptă perpetuă pentru a menține NSFWCorp în funcțiune. Prefața revistei septembrie era intitulată simplu „Această problemă aproape că nu s-a întâmplat”.

Am încercat totul; reducerea costurilor neesențiale, mutarea în birouri mai ieftine, încă o emisiune radio de strângere de fonduri de 24 de ore... Dar ceea ce aveam nevoie era un alt investitor. Datorită unei modificări recente a legislației privind valorile mobiliare, care ne-a permis să facem publicitate publică căutării noastre de fonduri, am reușit să găsim nu unul, ci șase noi susținători. Ne-am atins obiectivul de investiții cu doar câteva ore înainte de termenul limită de copiere a acestei ediții.

Pe 25 noiembrie, blogul tehnologic din Silicon Valley Pando Daily a anunţat că au achiziționat NSFWCorp, absorbindu-i în componenta de raportare investigativă a site-ului.

Decizia de a nu difuza reclame a dus la achiziționarea NSFWCorp de către Pando Daily? Tu decizi. Oricum, în scurta sa existență, NSFWCorp ne-a arătat tuturor ce se poate întâmpla atunci când cititorii și un revista împărtășește o viziune a jurnalismului acerb și onest și sunt pregătiți să-și pună banii acolo unde sunt gura este.

Concluzie

AdBlock distruge internetul gratuit și nu dau vina pe oamenii care rulează AdBlock. Nu, nici măcar un pic.

Dau vina pe fiecare pop-up „Faceți clic aici pentru a câștiga un iPad”. Dau vina pe fiecare banner pentru care melodia activitatea ta de navigare îți arată reclamă în consecință. dau vina pe industria de publicitate.

Lipsa controlului calității și moderației (în special la mijlocul anilor 00) a fost uluitoare și a dus la asocierea publicității web cu programe malware, competiții false și produse frauduloase. Această imagine nu a fost niciodată zguduită.

Și totuși nu companiile de publicitate suferă. Sunt creatorii. Scriitorii. Bloggerii. Dezvoltatorii de jocuri. Artistii.

Dacă dorim să obținem conținut de calitate gratuit, va trebui să elaborăm un model care să asigure că creatorii de conținut sunt compensați corespunzător pentru munca ta. NSFWCorp și Penny Arcade au făcut pași curajoși către un model care poate exista în afara domeniului reclamelor, dar mai este mult de făcut. Sunt încurajat de oameni ca Flattr și GitTip, dar înțeleg că acestea nu pot spera niciodată să umple golul reclamelor bannere.

Dar ce crezi? Ce modele ar trebui să exploreze site-urile? Anunță-mă în comentariile de mai jos.

Credit imagine: Reclamă pe sticlă din 1899 (Shaun Dunphy)