Desktop-ul KDE Plasma este grozav, dar majoritatea distribuțiilor Linux sunt implicit GNOME. De ce nu merge mai mult all-in pe KDE? Plasma este mai mult decât capabilă să servească drept bază pentru o distribuție, așa că de ce nu sunt disponibile mai multe opțiuni bazate pe KDE? Se pare că motivele sunt în mare parte tehnice.
1. KDE are o bază de cod masivă
KDE este format din mai multe părți. Există mediul desktop Plasma. Există diverse biblioteci și cadre care funcționează în fundal. Și există sute de aplicații. Este mult cod de învățat și este mult de angajat pentru menținerea și sprijinirea.
Dar nu este vorba doar de cantitatea de cod. Fiecare dintre aceste componente a evoluat de-a lungul anilor. Au prins complexitatea care le poate face mai dificile pentru oameni să-și înțeleagă capul.
GNOME nu este doar o experiență de utilizator mai simplă, este un set de software mai simplu. Acest lucru facilitează implementarea. Mulți
Distribuțiile bazate pe KDE sunt de fapt alternative pe desktopul implicit al unei distribuții și este nevoie de mai mult efort pentru a le face disponibile decât v-ați aștepta.2. KDE are un program de lansare eșalonat
Diverse părți ale experienței de bază KDE sunt lansate cu o cadență diferită de lansare. Există desktopul KDE Plasma cu care interacționați. Există Framework-uri KDE, constând din biblioteci de fundal. Apoi există KDE Gear, format din peste 120 de programe, biblioteci și pluginuri.
Fiecare dintre aceste pachete are propriul program de lansare. Uneori, o versiune de KDE Plasma se poate lansa cu suport pentru funcții care necesită o versiune a KDE Frameworks care nu a fost încă lansată oficial.
Aceste multe părți în mișcare pot fi o provocare pentru întreținerii distribuției. Dacă doriți să creați o distribuție bazată pe GNOME, puteți lansa o nouă versiune la fiecare șase luni după lansarea celui mai recent GNOME. Dacă doriți să creați o distribuție bazată pe KDE, cadența de lansare nu este imediat evidentă.
3. KDE este infinit configurabil
Desktop-ul KDE Plasma este probabil cea mai configurabilă interfață desktop. Acest lucru este încurajator pentru persoanele mai înclinate din punct de vedere tehnic, cărora le place să-și transforme computerul în exact ceea ce își doresc să fie. Puteți avea mai multe panouri sau niciun panou, o bară de meniu globală sau meniuri pentru aplicații, un dock sau o bară de activități sau orice altceva care vă gâdilă.
Puteți face cu ușurință ca KDE Plasma să emuleze Windows, macOS sau GNOME fără a fi nevoie să cunoașteți codul sau să instalați componente suplimentare.
Dar acest lucru poate fi un negativ pentru persoanele mai puțin tehnice care și-ar putea șterge accidental bara de activități făcând clic prea repede pe câteva meniuri, fără idee despre cum să o recupereze. Acest lucru poate fi o durere pentru echipele de asistență, de care se așteaptă nu numai să răspundă la problemele legate de aspectul implicit, ci și la orice configurație posibilă.
Configurabilitatea KDE nu se aplică doar desktopului. Multe aplicații KDE sunt modificabile în mod similar, cu meniuri lungi și o mulțime de opțiuni. Puteți elimina meniul aplicației, puteți modifica pictogramele care apar într-o bară de instrumente sau puteți modifica ceea ce apare într-o fereastră de aplicație. Când apar probleme, această configurabilitate face dificilă reproducerea experienței atât pentru dezvoltatori, cât și pentru echipele de asistență.
4. Software-ul KDE este mai complex
Deschideți aplicația Setări sistem pe KDE Plasma. Opțiunile sunt aparent nesfârșite. Există categorii de opțiuni care sună similar. Poate fi dificil să găsești setarea specifică pe care o cauți fără să apelezi la bara de căutare.
Majoritatea software-ului KDE sunt astfel: de la mediul desktop și managerul de fișiere la editorul de text. Mulți au propria lor listă lungă de preferințe. Puteți chiar să petreceți destul de mult timp configurarea terminalului implicit al KDE.
Fiecare aplicație KDE face multe, ceea ce înseamnă că există mai mult cod de învățat și mai multă complexitate de suportat. Sarcina de a înțelege și de a livra fiecare componentă a desktopului necesită mai mult efort decât în alte medii desktop în care software-ul nu încearcă să facă atât de mult.
5. KDE are mai multe erori
Ca rezultat al acestei configurabilități și complexități, KDE are mai multe erori. Desktopul încearcă să facă mai multe, ceea ce înseamnă că dezvoltatorii trebuie să testeze mai multe.
Nu este suficient ca lista de ferestre să arate efectiv ferestrele deschise în partea de jos a ecranului. Lista de ferestre trebuie să se poată roti și ajusta în dimensiune după cum este necesar, în cazul în care doriți să mutați panoul în lateralul ecranului. Acest lucru necesită cod suplimentar pentru ca totul să funcționeze, ceea ce oferă mai multe oportunități pentru ca erorile să se strecoare.
De asemenea, o eroare care apare numai atunci când se utilizează o temă alternativă și panouri cu ascundere automată pe mai multe monitoare nu poate fi respinsă ca un caz de utilizare de nișă, atunci când toate acestea sunt disponibile imediat.
Îl puteți asculta pe dezvoltatorul KDE Nate Graham discutând o parte a provocării în episodul 261 din Destination Linux, cum ar fi încercarea de a garanta că layout-urile personalizate de desktop rămân pe loc ori de câte ori vă conectați sau vă deconectați de la un monitor suplimentar. Suportul multimonitor este pur și simplu mai ușor de implementat în alte medii desktop.
6. KDE nu este la fel de șlefuit sau de consistent
Rezultatul final este o experiență care nu se simte la fel de lustruită. Toate componentele sunt la locul lor pentru a crea o experiență profesională, de calitate. Dar este o provocare să ne asigurăm că fiecare aspect al desktop-ului arată corect atunci când fiecare aspect poate fi, de asemenea, schimbat cu ușurință.
Și oricât de configurabil este KDE, unele probleme nu le puteți rezolva cu ușurință. Există multe inconsecvențe în diferitele aplicații. Unele aplicații folosesc o bară de meniu. Alții folosesc un buton de meniu hamburger. Unii le folosesc pe ambele!
Unele probleme pe care trebuie să le priviți cu atenție pentru a le vedea. Scrollbars cu diferite cantități de umplutură. Rame cu contururi albastre, rotunjite, apăsate direct pe marginea ferestrelor fără margini (cum ar fi în Dolphin și KWrite). Nu poți rezolva aceste lucruri fără să devii dezvoltator și să înveți cum să citești codul.
Aceste tipuri de probleme nu sunt bug-uri. Pentru a le aborda este nevoie de o viziune mai coerentă și de un acord general că „așa este lucrurile ar trebui făcută.” Implica amânarea unor decizii către designeri și urmarirea recomandărilor acestora. Și necesită dezvoltatori care pot face modificările. Comunitatea KDE se confruntă cu toate cele trei provocări.
Acest lucru înseamnă că KDE nu este o valoare implicită bună?
Nu. Există evoluții care pot face KDE mai atrăgător pentru livrare. Luați în considerare modul în care desktopul Valve bazat pe KDE pentru Steam Deck are fișiere de sistem numai pentru citire, cum ar fi Fedora Silverblue. Acest lucru vă poate proteja de distrugerea sistemului, chiar și pe un sistem bazat pe Arch care primește cele mai recente actualizări ale KDE. Alegerea Flatpak de către Valve vă asigură, de asemenea, că obțineți cele mai recente aplicații.
Valve nu este singura. TUXEDO Computers utilizează KDE Plasma pe mașinile sale. Unele companii aleg să opteze pentru KDE în privința alternativelor, dar sunt doar în minoritate. Dar există motive ample să credem că viitorul este luminos pentru KDE.
