Pe măsură ce tehnologiile AI devin puternice și mai mulți oameni încep să le folosească, ne confruntăm cu o altă întrebare etică: cine deține drepturile de autor asupra creațiilor AI?

La urma urmei, deoarece AI nu este uman, nu poate deține proprietatea asupra creațiilor sale. Deci, dacă un AI face ceva, cui îi atribuim? Programatorul AI? Persoana care a inițiat solicitările? Sau sursele folosite de AI?

Ce este dreptul de autor? Se aplică creațiilor non-umane?

Înainte de a vorbi despre dreptul de autor, trebuie mai întâi să-l definim. In conformitate cu Biroul pentru Drepturi de Autor din SUA (USCO), „Dreptul de autor este un tip de proprietate intelectuală care protejează operele originale de autor de îndată ce un autor fixează opera într-o formă tangibilă de exprimare”.

De asemenea, definește lucrările originale ca:

Lucrările sunt originale atunci când sunt create independent de un autor uman și au un grad minim de creativitate.

Deci, pentru ca dreptul de autor să se aplice oricărei lucrări, acesta trebuie să fie creat de un om. Această problemă a fost testată cu așa-numita dispută privind drepturile de autor pentru selfie-uri.

instagram viewer

În acest incident, fotograful de natură britanic David Slater s-a hotărât între 2008 și 2011 să se împrietenească cu o trupă sălbatică de macaci cu creasta din Celebes. Le-a putut câștiga încrederea, dar erau încă prea nervoși pentru ca el să obțină o imagine de aproape.

2 Imagini
Credit imagine: David Slater/Wikimedia Commons
Credit imagine: David Slater/Wikimedia Commons

Așadar, și-a instalat echipamentul de cameră pe un trepied cu o telecomandă și a lăsat maimuțele să se joace cu ele. Animalele s-au amuzat de reflexii și, din moment ce au apăsat butonul declanșator de la distanță în timp ce se jucau cu echipamentul său, maimuțele au capturat multe imagini, două dintre ele având ca rezultat fotografia disputată cu selfie cu maimuță.

Fotograful a susținut că a pus la dispoziție echipamentul și circumstanțele, așa că ar trebui să i se atribuie dreptul de autor asupra imaginii. Cu toate acestea, multe opinii juridice ale experților, inclusiv cea a Oficiului pentru Drepturi de Autor din SUA și a Intellectualului din Marea Britanie Oficiul de proprietate, a spus că fotografiile și operele de artă create de animale sau mașini nu ar putea deține drepturi de autor.

Dar, conform Gardianul, a adăugat biroul din Marea Britanie, „întrebarea dacă fotograful deține drepturi de autor este mai complexă. Depinde dacă fotograful și-a adus o contribuție creativă la lucrare, iar aceasta este o decizie care trebuie luată de instanțe.”

Cu asta, imaginea selfie-ului maimuței a fost stabilită a fi în domeniul public. Cu toate acestea, David Slater încă pretinde dreptul de autor asupra fotografiei.

Având în vedere acest precedent, lucrările care nu sunt realizate strict de un om nu sunt eligibile pentru drepturi de autor; cu excepția cazului în care creatorul poate dovedi suficient că a pus la punct situația în care entitatea non-umană a creat piesa.

Un exemplu de respingere a drepturilor de autor AI

Oficiul pentru Drepturi de Autor din SUA spune că orice lucrare trebuie să fie făcută de om pentru a putea fi protejată prin drepturi de autor, ceea ce înseamnă că nu poți avea drepturi de autor pentru lucrările generate de AI. Acest lucru a fost dovedit la sfârșitul anului 2022, când protecția dreptului de autor a cărții de benzi desenate Zarya of the Dawn a fost revocată.

Deși USCO a emis un drept de autor în septembrie 2022, a spus că a făcut-o din greșeală. Când a ieșit la iveală că benzile desenate a fost produsă folosind MidJourney AI, protecția sa prin drepturi de autor a fost revocată.

Acest lucru se aliniază cu decizia sa de a refuza drepturile de autor lui Steven Thaler, care a creat pictura generată de inteligență artificială A Recent Entrance to Paradise, căruia i-au fost refuzate drepturile de autor în 2019.

Este AI Work fără drepturi de autor?

Cu toate respingerea drepturilor de autor, înseamnă că munca AI nu este deloc protejată prin drepturi de autor?

Conform unui raport din martie 2023 în Registrul, USCO a spus că va considera lucrările generate de AI drept drepturi de autor „dacă un om poate dovedi că a depus un efort semnificativ de creație în conținutul final”.

Directorul USCO, Shira Perlmutter, a spus că îndemnurile pe care oamenii le dau programelor AI nu sunt elemente tradiționale de proprietate. În schimb, seamănă mai mult cu o instrucțiune dată unui artist comisionat – solicitările lasă AI să determine ce dorește utilizatorul, dar mașina îl implementează.

Cu toate acestea, dacă utilizatorul folosește pur și simplu AI ca instrument - adică, rezultatul său este folosit ca bază pentru produsul final - atunci lucrarea ar putea fi luată în considerare pentru drepturi de autor. În timp ce acest lucru rezolvă oarecum problema utilizării instrumentelor AI pentru a crea artă, deschide și o altă cutie de viermi.

Problemele cu munca generată de AI

Credit imagine: Steven Thaler and the Creativity Machine AI/Wikimedia Commons

Ca și în cazul oricărei tehnologii noi, AI se va confrunta cu multe probleme. În afară de regulile de copyright în jurul artei AI, despre care am discutat mai sus, Scrisul AI are și pericole despre care utilizatorii și cititorii trebuie să le cunoască.

Mai mult decât atât, AI învață de la milioane și milioane de puncte de date pe care le adună online. Și, deși este normal ca o persoană să vadă alte piese de artă pentru inspirație, AI preia uneori aceste surse și are rezultate atât de asemănătoare încât poate fi considerată plagiat.

În plus, unele surse, cum ar fi Getty Images, solicită programatorilor AI să obțină o licență de la ei pentru a-și instrui AI cu privire la datele lor. Cu toate acestea, Stability AI nu a obținut această licență, dar a folosit în continuare datele lui Getty pentru a-și antrena sistemul. Din acest motiv, Getty Images dă în judecată generatorul de artă pentru încălcarea drepturilor de autor.

Acest caz evidențiază una dintre cele mai mari probleme cu generatoarele AI: datele pe care sunt instruiți sunt adesea protejate prin drepturi de autor. Deci, cel puțin, trebuie să-și declare sursele. Și dacă autorul solicită plata, creatorul AI-ului trebuie să facă acest lucru.

În timp ce cineva poate susține că nu este diferit de o persoană care privește imaginile și le folosește ca inspirație, AI nu este o persoană – în schimb, este o mașină care, cel puțin deocamdată, nu are viață. În plus, AI consumă și scuipă date la viteze inumane de nebunești – atât de mult încât oamenii nu pot concura împotriva lor.

Deoarece AI este atât de puternică și este o tehnologie atât de importantă, AI se va confrunta cu mult mai multe probleme în viitorul imediat.

Etica AI

Deși instrumentele AI sunt instrumente puternice și valoroase care ne vor ajuta să fim mai eficienți, este o tehnologie netestată și fără precedent. AI ar putea avea consecințe nedorite, așa că ar trebui să fim atenți când folosim această tehnologie.

Dar, în același timp, nu ar trebui să evităm să-l folosim pentru că nu îl înțelegem. Cel mai bun mod de a trata AI este să vă asigurați că utilizarea acesteia va servi scopului de a promova umanitatea în ansamblu. Vor fi nenumărate dezbateri despre asta, cu siguranță; de aceea ar trebui să avem o busolă morală solidă atunci când folosim acest nou instrument.