Stabilirea dreptului record pe Edward Snowden și atacurile din Paris

Publicitate

În urma atacurilor teroriste oribile din Paris, au fost multe discuții în Statele Unite și în întreaga lume despre programe de supraveghere a datelor Supravegherea de mâine: patru tehnologii NSA va folosi pentru a vă spiona - în curândSupravegherea este întotdeauna în vârful tehnologiei. Iată patru tehnologii care vor fi folosite pentru a vă încălca confidențialitatea în următorii câțiva ani. Citeste mai mult , meritele lor și dacă conștientizarea publică mai mare a acestor programe în ultimii doi ani le-a permis teroriștilor să zboare sub radarul din Europa conducând atacurile.

Există o mulțime de informații confuze acolo și o mulțime de retorici care zboară înapoi și înapoi din toate părțile, așa că hai să vorbim prin probleme pentru a rezolva totul.

Ce știam înainte de atacuri?

Deoarece atacurile sunt încă foarte recente și unii suspecți sunt încă în libertate, agențiile de informații nu au discutat în detaliu despre ceea ce se știa înainte de atacuri. Cu toate acestea, potrivit a

New York Times articol, cinci dintre cei nouă bărbați au dorit în legătură cu atacurile au comis anterior infracțiuni, iar patru dintre ei au avut probabil conexiuni cu activități teroriste anterioare.

Cel puțin trei dintre atacatori au legături și cu Molenbeek, un refugiu binecunoscut pentru extremiștii din Belgia sugerând că organizațiile antiteroriste din Europa ar fi putut ști cine sunt și că pot fi potențial amenințare.

În plus, există rapoarte că guvernele franceze și germane s-au întâlnit cu o lună înainte de atacuri, ca răspuns la rapoartele potrivit cărora teroriștii ar putea viza țara Franței în viitorul apropiat. De asemenea, a fost raportat că o mașină a fost oprită în Germania, șoferul a fost arestat și armele au fost confiscate - ambele erau probabil legate de atacurile de la Paris.

Ce legătură are toate astea cu Edward Snowden? Să trecem la această săptămână și veți vedea.

„O mulțime de șuruburi de mână”

John Brennan, actualul director al CIA, a declarat că „mângâierea mâinilor” a avut loc în urma lui Snowden revelațiile despre supravegherea în masă au condus la faptul că autoritățile internaționale au pierdut semne importante că atacurile de la Paris au fost planificat:

„În ultimii câțiva ani, din cauza unor dezvăluiri neautorizate și a multor dezinvolturi asupra rolului guvernului în efortul de a încerca descoperirea acestora teroriști, au existat unele acțiuni politice și juridice și alte acțiuni care ne fac capacitatea, colectiv, internațional, de a găsi acești teroriști mult mai mult provocator."

James Woolsley, fostul director al CIA, spune că Snowden are „sânge pe mâini” după Paris.

Jeb Bush, un candidat la președinția republicană, crede că „trebuie să restaurăm metadate Ce pot spune agențiile de securitate guvernamentale din metadatele telefonului dvs.? Citeste mai mult program ”, colecția ANSA de cantități vaste de date despre cetățenii SUA, care este stocate pe serverele guvernamentale NSA își păstrează datele în cloud. Dar este sigur?În urma scurgerilor lui Edward Snowden, Agenția de Securitate Națională (NSA) apelează la stocarea în cloud pentru datele lor. După ce au colectat informații despre tine, cât de sigură va fi? Citeste mai mult (programul este încă activ, deși datele vor fi stocate pe serverele companiilor de telefonie și accesibile numai prin mandat începând de la sfârșitul acestei luni). Marco Rubio a declarat că „[T] slăbirea capacităților noastre de colectare a informațiilor lasă America vulnerabilă.”

Mai mulți candidați republicani au declarat că vor spori supravegherea în zonele cu populații musulmane din Statele Unite. Nu am avut timp să vedem cum apare supravegherea în masă în retorica multora dintre candidați (în special a democraților), dar aproape că sunt în siguranță că se confruntă cu noi poziții politice care vor liniști temerea publicului de terorismul american sol.

O privire mai atentă

Oamenii sunt speriați. Și este complet de înțeles. ISIS a dovedit că oricine poate fi o țintă, oriunde în lume, în orice moment. Și este într-adevăr înfricoșător. Dar trebuie să fim foarte atenți la modul în care răspundem la această amenințare. Există o mulțime de idei diferite pe care oamenii le aruncă în privința supravegherii și le vom parcurge pe rând.

Pentru a începe, dezvăluim ideea că supravegherea în masă va contribui la prevenirea atacurilor viitoare ca aceasta.

Pentru inceput, masa supraveghere înseamnă că o organizație va colecta în orice moment date despre un număr imens de oameni. Persoane care nu sunt în prezent suspectate sau sunt suspectate de a fi conectate la celulele teroriste. Oameni ca vecinul, mama, profesorul copiilor tăi. Acolo doriți ca resursele guvernamentale să fie cheltuite?

Sau ar trebui să fie cheltuit pentru oameni care sunt deja sub suspiciunea de a fi conectat la organizații teroriste? Persoanele care au fost implicate în atacurile de la Paris erau deja în guvern fișiere S top-secretși autoritățile franceze încă nu au văzut atacul urmând. Monitorizarea metadate pentru telefonul mobil Ce pot spune agențiile de securitate guvernamentale din metadatele telefonului dvs.? Citeste mai mult din restul cetățenilor lor nu ar fi ajutat.

Acesta este tipul de monitorizare la care solicită în prezent mulți republicani din Statele Unite. Și, deși nu am nicio problemă cu monitorizarea atentă a suspecților de teroare, sunt încrezător că spun că supravegherea în masă nu va ajuta. De fapt, s-ar putea împiedica încercările noastre de a încerca identificarea potențialilor teroriști.

Potrivit lui Glenn Greenwald, ANS colectează atât de multe date, încât nici măcar nu știe ce are în arhivele sale. Ar trebui ca analiștii noștri să trieze miliarde de puncte de date despre toți cetățenii noștri sau doar concentrându-vă pe cei care au legături cu organizațiile teroriste?

În al doilea rând, ideea că criptare Cum funcționează criptarea și este într-adevăr sigur? Citeste mai mult este ceea ce a împiedicat autoritățile să descopere planurile de atac. Acest lucru nu a fost specificat în mod specific, dar este probabil să fie implicat în lunile următoare în timpul discuțiilor despre cum putem preveni un alt atac ca acesta.

Unii politicieni au ieșit deja spunând că le-ar plăcea interzicerea sau restricționarea utilizării criptării De ce Snapchat și iMessage ar putea fi cu adevărat interzise în Marea BritanieVorbind într-o sală plină de activiști ai partidului din Nottingham, premierul David Cameron a declarat asta criptarea pentru mesaje ar fi interzisă dacă partidul său va câștiga majoritatea la următorul general Alegerea. Citeste mai mult , iar vocile lor sunt în general alături de altele după evenimente precum atacurile de la Paris. Dar când auziți pe cineva care folosește acest raționament, nu uitați că teroriștii nu doar criptează datele lor și devin instantaneu invizibili pentru agențiile de informații. Există multe altele.

De asemenea, nu uitați că colecția de metadate funcționează dacă comunicarea este criptată sau nu. Așadar, dacă un politician vorbește despre utilizarea unor programe precum colecția de metadate a ANSA pentru a combate utilizarea criptării de către teroriști - așa cum, fără îndoială, nu va fi păcălit de confruntarea lor cu problemele. Metadatele sunt bune pentru crearea de modele de rețele de comunicații, dar asta nu indică faptul că urmează un atac. Conținutul unui mesaj este încă ascuns.

Și, în sfârșit, să vorbim despre Edward Snowden. Brennan, Woolsley și mulți alții spun că revelațiile lui Snowden au dus direct sau indirect la acest atac. Glenn Greenwald, ca de obicei, o pune mai bine decât oricine altcineva ar putea:

"O premisă cheie aici pare să fie aceea că, înainte de raportarea Snowden, The Terrorists a folosit telefoane de ajutor și de prostie și e-mailuri necriptate pentru a complota, astfel încât guvernele occidentale au fost capabile să urmărească complotarea lor și să perturbe cel puțin pe scară largă atacuri. Asta ar fi o surpriză masivă pentru victimele atacurilor din 2002, la Bali, 2004 la Madrid, 2005 la Londra, 2008 la Mumbai și aprilie 2013 la Maratonul de la Boston. Cum s-au ascuns multiplii făptași ai acelor atacuri bine coordonate - toate care au fost efectuate înainte de dezvăluirile lui Snowden din iunie 2013 - să-și ascundă comunicarea de la detectare?

„Acesta este un caz clar în care propagandiștii nu își pot ține poveștile drepte. Premisa implicită a acestei acuzații este că teroriștii nu au știut să evite telefoanele sau cum să folosească criptarea eficientă până când Snowden a venit și le-a spus. Cu toate acestea, am fost avertizați de ani și ani înainte de Snowden că Teroriștii sunt atât de diabolici și sofisticați încât se angajează în tot felul de tehnici complexe pentru a sustrage supravegherea electronică. "

Există o mulțime de modalități prin care teroriștii pot comunica care nu ar fi declanșat alarmele de metadate ale guvernului. Telefoane mobile de unică folosință 4 motive întemeiate pentru a obține un telefon cu arzătoare de urgențăSmartphone-ul dvs. are o mulțime de funcții și acesta este un lucru minunat. Uneori, ai nevoie doar de un telefon de bază pentru a ține pasul pentru situații de urgență. Să ne uităm de ce. Citeste mai mult , comunicare prin forumuri de jocuri (un mediu care a fost folosit în trecut), USB stick-uri, și o varietate de alte metode care nu necesită o comunicare celulară regulată, modelată, sunt eliminate Acolo. Și cel puțin trei dintre atacatorii de la Paris locuiau în cartierul Molenbeek, iar unii dintre ei frecventau un bar acolo; nu există niciun motiv pentru care nu ar fi putut doar să comunice personal. Aceste metode și altele ca acestea sunt folosite de zeci de ani, nu doar din 2013.

Revelațiile lui Edward Snowden au provocat atacurile de la Paris? Nu. Au făcut atacul mai probabil să aibă succes? Nu. Au alertat teroriștii că erau monitorizați? Nu. Nu cădea pentru nicio prostie.

Deci ce ar trebui sa facem?

Desigur, ne-am confruntat cu o problemă foarte serioasă aici. Cum prevenim un alt atac precum cel pe care l-am văzut la Paris? Sunt sigur că supravegherea în masă nu este calea de urmat. Cercetarea sporită și monitorizarea continuă a persoanelor care au legături cu organizațiile teroriste pare un bun început. Și întreruperea programului de metadate al ANS ar ajuta probabil, de asemenea, prin concentrarea datelor prin care trebuie să parcurgă analiștii noștri.

Dar, dincolo de asta, cineva este de părere. S-au sugerat eforturi de radicalizare, control sporit la frontieră, depistare a refugiaților și zeci de alte strategii și fiecare are meritele sale. Probabil că v-ați prezenta votul pentru care dintre acestea credeți că este cea mai bună idee în următoarele alegeri majore din țara dvs. și sper că acest articol a fost util pentru a vă arăta că multe probleme sunt confruntate și folosite pentru a împlini agendele de colectare a informațiilor, chiar și acolo unde nu ar fi util. Vă rugăm să continuați să gândiți critic.

Aceasta este o problemă serioasă cu consecințe grave și sper cu sinceritate că vom găsi o strategie bună pentru abordarea acesteia. Până atunci, însă, totul a rămas în aer.

Ce părere aveți despre apelurile revigorate ale politicienilor pentru supraveghere și restricționarea criptării? Credeți că aceste strategii ar ajuta în lupta împotriva ISIS și a altor organizații teroriste? De unde trageți linia dintre confidențialitatea personală și securitatea națională? Împărtășește-ți mai jos gândurile (civile, conversaționale)!

Credite imagine: The New York Times, scyther5 prin Shutterstock.com.