WikiLeaks, DNC și John Podesta: Ce trebuie să știți

Publicitate

WikiLeaks a fost din nou în știre în perioada alegerilor prezidențiale americane din 2016. Mulți cititori îl laudă ca pe un scion de informații deschise... în timp ce alții condamnă motivele din spatele revelațiilor sale potențial dăunătoare. Dacă nu ați auzit despre e-mailurile difuzate de la Comitetul Național Democrat și contul de e-mail al lui John Podesta - sau doriți doar o imagine de ansamblu a ceea ce se întâmplă - aveți multe de învățat.

Notă - O să păstrez acest lucru cât se poate de neutru din punct de vedere politic. Aceasta este o problemă foarte încărcată, iar oamenii din toate părțile vor avea opinii cu adevărat puternice. Acestea fiind spuse, am făcut tot ce am putut pentru ca acest lucru să fie cât mai faptic și nepărtinitor.

Unele fundal

Pentru a înțelege cu adevărat ce se întâmplă în această situație complicată, este important să se înțeleagă actualul climat politic din Statele Unite. În momentul acestei scrieri, alegerile prezidențiale din 2016 sunt la doar câteva săptămâni. Campania a fost una dintre cele mai nefaste din memoria recentă.

Criticii l-au înlănțuit pe Donald Trump ca un bigot, un misogin și un om de afaceri neplăcut, care este la fel de pregătit să conducă țara ca el să zboare pe lună. Alții au criticat-o fără milă pe Hillary Clinton ca fiind periculos de secretă, de nefericit, coruptă, în buzunarul Wall Street și extrem de nepăsătoare când vine vorba de securitate digitală Scandal de Hillary Clinton prin e-mail: Ce trebuie să știțiScandalul de e-mail Hillary Clinton este confuz, nu? Ceea ce aveți nevoie este o privire aprofundată asupra faptelor cunoscute despre caz, pentru a vă ajuta să înțelegeți semnificația acestuia. Citeste mai mult .

Alegătorii sunt profund împărțiți, dorind, pe de o parte, să aleagă un candidat care nu reprezintă pe cei puternici stabilirea unor politicieni de carieră, iar pe de altă parte să nu dea cheile cuiva care ar putea face serioase pe termen lung deteriora.

Pe lângă toate acestea, sunt afirmațiile potrivit cărora hackerii sprijiniți de stat din Rusia au încercat să schimbe rezultatul alegerilor prin obținerea și eliberarea de documente. Unii îl acuză pe Donald Trump de a fi complicat la această activitate, în timp ce alții îl critică pur și simplu pentru încurajarea acesteia.

Pe scurt, este foarte urât aici, iar tensiunile sunt extrem de mari.

Comitetul Național Democrat

Pentru cei care nu sunt familiarizați cu politica americană, Comitetul Național Democrat (DNC) este organul de conducere al partidului democrat. Aceștia iau măsuri organizate pentru a se asigura că candidații democrați vor fi aleși în toată țara în diferite niveluri de guvernare. De asemenea, conduc convențiile naționale în care sunt confirmați candidații la președinție.

În iulie 2016, WikiLeaks a postat peste 19.000 de e-mailuri și 8.000 de atașamente din DNC. Aceste e-mailuri proveneau de la șapte conturi aparținând membrilor de rang înalt ai Comitetului. Documentele sunt cuprinse între perioada ianuarie 2015 și mai 2016.

Ce era în acele emailuri? Unde sa încep? Unii indică faptul că Comitetul a folosit tactici discutabile din punct de vedere etic împotriva lui Bernie Sanders pentru a se asigura că Hillary Clinton va primi nominalizarea prezidențială. (Aceasta a dus ulterior la demisia președintelui DNC, Debbie Wasserman Schultz.) Există dovezi că comitet de acțiune politică super i-au plătit pe suporterii lui Clinton împingeți-vă înapoi împotriva lui Sanders suporteri online.

Un reporter la politicoa trimis un articol pe DNC pentru revizuire înainte de a-l trimite propriilor editori. DNC a creat o post de muncă fals - și extrem de sexist - Craigslist pentru femeile care doreau să aplice la una dintre organizațiile lui Trump. E-mailurile de la CNN indică faptul că DNC-ul a fost posibil hrănindu-le întrebări de interviu. Există unele dovezi că DNC intenționează să recompenseze donatori importanți cu numiri politice. (Care este corect, este o practică standard în SUA.)

Au fost postate și detaliile unor donatori. dacă ați donat DNC, poate doriți să verificați pentru a vedea dacă informațiile dvs. sunt disponibile în baza de date WikiLeaks plouă pe parada lui Clinton: Au fost detaliile dvs. în e-mailurile scurse?Încărcarea Wikileaks de 20.000 de e-mailuri din Convenția Națională Democrată a dezvăluit selecția proces la fel de oribil de corupt - dar a scos și online detaliile personale ale donatorilor rivalului Clinton și... Citeste mai mult .

Cu doar 20.000 de e-mailuri timide, trebuie să treci o mulțime de informații. Punctele menționate mai sus sunt pur și simplu cele despre care am văzut vorbit online. Nu spun că acestea sunt neapărat cele mai importante sau chiar că sunt exacte. Despre acest lucru vorbesc oamenii. Și, desigur, o mare parte din informațiile care se derulează au fost deduse din conversațiile prin e-mail, care pot fi foarte dificile. Este o mare mizerie.

E-mailurile John Podesta

Pe 7 octombrie 2016, WikiLeaks a început lansarea e-mailuri din contul lui John Podesta, Președintele campaniei Hillary Clinton. Acestea pot fi confundate cu e-mailurile DNC, dar sunt distincte. Faptul că Podesta se află în cadrul campaniei, în loc de partener care facilitează „neutrul”, este important. De asemenea, el are legături de lungă durată cu Clintons, ocupând funcția de membru al administrației (Bill) Clinton.

La fel ca e-mailurile DNC, volumul pur de comunicații al lui Podesta face dificilă rezolvarea. Până în prezent, Wikilieaks a lansat peste 15.000 de e-mailuri din contul lui Podesta și lansează mai multe zilnic.

Din nou, e-mailurile conțin lucruri pe care cititorii le-ar putea interpreta drept incriminatoare. Câțiva se ocupă de acuzațiile pe care Clintons au folosit fondul lor caritabil în mod necorespunzător în timp ce Hillary Clinton era secretar de stat. Alții au dezvăluit transcrieri ale discursurilor plătite de Clinton la Goldman Sachs, unde era mai puțin critică cu băncile Wall Street decât a fost pe traseul campaniei.

Alții au dezvăluit-o pe Clinton criticând-o activiști de mediu 5 Moduri Tech va salva mediulTehnologia este adesea văzută ca un ticălos anti-ecologie - dar știați că tehnologia avansată este folosită, chiar acum, în conservarea de ultimă oră? Citeste mai mult și sprijinirea fracturilor hidraulice, o practică controversată în exploatarea gazelor naturale. Comentatorii au criticat și campania pentru limbajul pe care l-a folosit când discuta despre minorități care ar adăuga diversitate campaniei.

Voi reitera din nou un punct important: acestea sunt doar lucruri despre care oamenii au vorbit. Există o cantitate foarte mare de date în această scurgere și nu presupun că aceste lucruri sunt cele mai importante sau chiar că acestea sunt neapărat adevărate. S-au extras din e-mailuri în scurgere, dar interpretările pe un anumit limbaj pot diferi.

Surse WikiLeaks

WikiLeaks și-a protejat agresiv sursele, așa cum s-a întâmplat cu sursele altor scurgeri. Așa cum am menționat anterior, au existat o mulțime de speculații cu privire la faptul că hackerii sponsorizați de stat din Rusia au fost în spatele încălcării DNC. Iar după ale lor succes recent în Ucraina Grila de putere din Ucraina a fost hacked: S-ar putea întâmpla aici?Un atac cibernetic recent asupra unei rețele electrice ucrainene a demonstrat că temerile noastre erau întemeiate - hackerii pot viza infrastructura critică, cum ar fi rețelele electrice. Și nu putem face nimic în acest sens. Citeste mai mult , nu mi se pare prea îndepărtat.

Guccifer 2.0, hackerul creditează în general cu atacul DNC, afirmă că este român și lucrează singur. Cu toate acestea, experții în securitate cibernetică au găsit o serie de semne că Guccifer 2.0 poate fi, de fapt, un grup de hackeri ruși, afirmație pe care el (sau ei) a negat-o vehement. Nu știm că el nu este Guccifer (nume real Marcel Lazar Lehel), hackerul care a susținut că l-a piratat pe Clinton server de e-mail privat 5 motive pentru care ar trebui să vă faceți propriul serverCalculul în cloud este înfricoșător, dar există câteva motive practice pentru a vă găzdui propriul server în această zi și vârstă. Citeste mai mult .

Julian Assange, editorul WikiLeaks, de asemenea implicat într-un interviu recent că Seth Rich poate fi sursa. Un atacator necunoscut l-a împușcat pe Rich, un personal de la DNC, în spate, în timp ce se plimba pe o stradă din Washington în iulie. Poliția crede că crima a fost legată de un jaf, dar atacatorul nu a luat portofelul, ceasul sau telefonul lui Rich. Uciderea DNC a fost bogată pentru rolul său în scurgere? Se pare că asta vrea Assange să credem.

Desigur, aceasta este singura dovadă pe care o avem că ar putea fi cazul. WikiLeaks a oferit o recompensă de 20.000 USD pentru oricine are informații despre crimă. Dar au mai spus că recompensa „nu trebuie luată pentru a presupune că Seth Rich a fost o sursă pentru WikiLeaks sau pentru a presupune că omorul său este conectat la publicațiile noastre”.

Ce zici de e-mailurile Podesta? Însuși Podesta a spus că este victima Servicii de informații ruse Când atacurile guvernelor: expunerea unor programe malware din statul naționalUn cyberwar are loc chiar acum, ascuns de internet, rezultatele sale fiind rareori observate. Dar cine sunt jucătorii acestui teatru de război și care sunt armele lor? Citeste mai mult . Wall Street Journal de asemenea, a raportat că FBI suspectează Rusia în hack. Nu am văzut nicio dovadă că acesta este cazul, dar cu siguranță a fost o linie consecventă de când diverse e-mailuri democratice au început să vadă lumina zilei.

Influența rusă?

Rusia încearcă să influențeze alegerile prezidențiale ale SUA? Încearcă să-l ajute pe Trump pentru că ar fi un aliat mai prietenos decât Clinton? Există o mulțime de speculații, dar nu există nicio modalitate de a ști cu siguranță. Cu toate acestea, este un gând interesant și despre ce am auzit multe despre campanie.

WikiLeaks în sine, cu seria sa „Hillary Leaks”, nu pare cu siguranță prea încântat de o potențială președinție a lui Clinton. Are organizarea transparenței 5 dintre cei mai cunoscuți și mai influenți hackeri din Pălăria Albă din lumeÎn acest articol, voi sări înapoi la definiția inițială și voi explora lumea „bunului hackeri ”, altfel cunoscuți ca„ hackeri de pălării albe ”. Să aruncăm o privire asupra a cinci dintre cei mai influenți calculator... Citeste mai mult a deveni unul politic? Presează pentru o președinție Trump? De ce? Aceste întrebări au fost în mintea multor persoane de când au început să elibereze e-mailuri legate de Clinton și DNC și continuă să nu răspundă în timp ce vedem noi e-mailuri Podesta în fiecare zi.

Este remarcabil faptul că guvernul Ecuadorului a întrerupt accesul la internet al lui Julian Assange din reședința sa din Ambasada Ecuadorului la Londra. Au lansat această declarație explicând acțiunile lor:

Guvernul Ecuadorului respectă principiul neintervenției în afacerile interne ale altor state. Nu intervine în procesele electorale externe și nici nu favorizează niciun candidat.

În consecință, Ecuador și-a exercitat dreptul suveran de a restricționa temporar accesul la unele rețele de comunicații private din cadrul Ambasadei sale în Regatul Unit. Această restricție temporară nu împiedică organizația WikiLeaks să își desfășoare activitățile jurnalistice.

Deci, cu siguranță, Ecuador pare să creadă că Assange face acest lucru pentru a influența alegerile. Modul în care se aliniază - sau contravine - principiilor jurnalistice ale WikiLeaks este supus dezbaterii.

E-mailurile sunt reale?

Câțiva oameni au speculat dacă agenții politici au falsificat aceste e-mailuri. Cea mai notabilă provocare pentru veridicitatea e-mailurilor WikiLeaks a venit de la Kurt Eichenwald, un tweeter prolific și jurnalist anti-Trump acerbic. Puteți citi întreaga poveste la Snopes, dar versiunea scurtă este cea numită de o publicație rusă Sputnik a scos greșit un document scris de Eichenwald și l-a atribuit lui Sidney Blumenthal, un confident al lui Clinton.

Tweetstormul care a urmat de la Eichenwald și alții care acuză WikiLeaks că au falsificat documente (sau, cel puțin, de Sputnik raportarea intenționată în mod intenționat în intenția de a deteriora campania lui Clinton) a fost una dintre proporțiile epice. Eichenwald chiar a mers până a spus - fără nicio dovadă - că Trump a recitat informații false la un miting și că serviciile de informații ruse i-au oferit aceste informații. Nu a fost o zi mândră pentru jurnalism.

Rusia Govnt a falsificat un e-mail. Apoi, Trump a recitat e-mailul falsificat la un miting. Doar cei doi o știau. Cum? https://t.co/1d5qvU01Yi

- Kurt Eichenwald (@kurteichenwald) 11 octombrie 2016

Glenn Greenwald a scris un articol analizând modul în care alți membri ai mass-media și ai personalului campaniei au răsunat și amplificat afirmațiile lui Eichenwald. Citiți articolul dacă debacul vă interesează. Este unul bun.

Pentru a rezuma, o serie de oameni au susținut afirmații nesatisfăcute că agenții politici au falsificat unele dintre e-mailurile. Sau cel puțin le-a modificat semnificativ. Până acum, însă, nu am văzut niciun indiciu că acesta este cazul. Desigur, cu multe mii de e-mailuri disponibile, va fi greu să fac apeluri la veridicitatea lor. Însă, deocamdată, nu există motive întemeiate pentru a se îndoia că sunt reale.

Este ilegal să te uiți la e-mailurile scurse?

Instituția de presă și jurnalismul în general au avut multe hit-uri în timpul acestei campanii și, datorită CNN, această tendință nu pare să se oprească. Iată cum Chris Cuomo a deschis un segment pe e-mailurile WikiLeaks:

De asemenea, este interesant să ne amintim că este ilegal să dețineți aceste documente furate. Este diferit pentru mass-media. Deci, tot ceea ce înveți despre asta, înveți de la noi.

Iată clipul:

În același timp în care jurnaliștii și avocații informațiilor gratuite și deschise clătinau din cap în constern, alți experți cântăreau. După cum vă așteptați, majoritatea nu au fost de acord cu Cuomo. Iată un răspuns excelent din partea lui Avery pe Stack Exchange:

În jurisprudența actuală a Statelor Unite, ar putea fi ilegal să publicăm materiale documentare furate, dar jurisprudența anterioară o reglementează legal dacă materialul este „de mare interes public”, ceea ce cred că majoritatea mass-media ar pretinde că e-mailurile de la Podesta sunt. Evident, este legal să posedeți ceea ce publicați, de aceea este legal să o citiți și.

Dacă materialul Podesta conține lucrări creative extinse, precum cărți sau muzică, ar putea exista probleme legate de drepturi de autor descărcarea acelor fișiere specifice, dar conform sursei anterioare, „e-mailurile ar fi considerate ca fiind predominant factuale și nu extrem de creativ.“

Dacă Avery este un expert juridic este supus dezbaterii. Dar afirmația sa se aliniază foarte bine cu ceea ce am auzit din majoritatea altor surse legale.

În cine ar trebui să ai încredere?

După cum vă așteptați, cu alegătorii de ambele părți (în special de dreapta), mai degrabă săturați de unitatea, care include mass-media, acest lucru arăta ca un încercarea brutală de flagrant de a se asigura că toate informațiile despre campania DNC și Clinton vor fi filtrate prin surse pro-democrate înainte de a ajunge la public.

Asta ar putea fi adevărat și s-ar putea să nu fie. Campania lui Clinton, așa cum am văzut, pare să fie prietenoasă cu CNN. În orice caz, acesta a clasat mulți cetățeni, în special cei care nu au încredere în mass-media.

Iată sfatul nostru: dacă doriți să citiți e-mailurile, accesați-o. Nu le copiați, descărcați sau distribuiți dacă doriți să vă protejați complet de acțiunile legale. Chiar dacă o faceți, aproape sigur nu veți face față repercusiunilor, dar nu putem oferi nicio garanție. Nu vă spunem încredere - sau în nu ai încredere - orice surse media. Ca întotdeauna, însă, fii critic și sceptic față de ceea ce auzi, indiferent de sursă.

Câtă greutate ar trebui să primim aceste e-mailuri?

Când vine vorba despre aceasta, aceasta este întrebarea care se află în mintea multor oameni. Aceste e-mailuri sunt controversate de ambele părți din tot felul de motive și provoacă destul de mare furie în unele cercuri. Alte grupuri le ignoră în favoarea mai multor retorici anti-Trump. Deci ce ar trebui să faci? Cumpără în ultraj Pornirea în ultraj te înfurie și mut, încetează să-l priveștiRevenge porn este articole, imagini, desene animate sau alte suporturi de media care sunt lucrate cu atenție (intenționat sau nu) pentru a face ca oamenii să fie foarte jigniți și foarte supărați. Citeste mai mult ? Ignoră-i?

Ca întotdeauna, vă încurajăm să fiți informați, dar critici. Citind informații la mâna a doua pe un subiect, acest controversat vine întotdeauna cu riscul de rapoarte părtinitoare. Foarte puține mijloace de informare în masă pot face o pretenție rezonabilă de a fi neutre în raportarea pe probleme de acest fel, mai ales în timpul unei astfel de alegeri divizive.

Când citiți despre aceste e-mailuri, verificați sursele. Articolele reputabile vă vor oferi link-uri direct înapoi la e-mailuri, astfel încât să le puteți citi singuri pentru a vedea dacă sunteți de acord cu interpretarea lor. Caută interpretări și opinii diferite de la diferiți experți. Feriți-vă de interpretarea greșită și de a descuraja și rafina tipurile asemănătoare cu Eichenwald. Găsiți jurnaliștii în care aveți încredere. Consider că Glenn Greenwald este destul de demn de încredere. Poate că nu - este în regulă. Fii gata să faci backup pentru alegerile și afirmațiile tale.

Când vine vorba de asta, această problemă este o mare încurcătură și toată lumea o interpretează exact așa cum vă așteptați în timpul unei campanii prezidențiale. Ambele părți încearcă să profite cât mai bine. Până la urmă ți-e foarte mult. Fii critic, citește mult și poartă conversații civile semnificative.

Ce părere aveți despre cel mai nou lot de e-mailuri WikiLeaks? Crezi că sunt reale? Încearcă Assange să-l ajute pe Donald Trump? Ar trebui să ignorăm totul? Partajează-ți gândurile în comentariile de mai jos!