Libertate și supraveghere în masă: gajele de confidențialitate online ale partidelor politice din Regatul Unit

Publicitate

Când o singură politică poate schimba un vot, ce poate un partid politic să se angajeze să câștige sprijinul alegătorilor cu îngrijorări cu privire la confidențialitatea și libertatea online?

Cele mai importante partide politice ale Regatului Unit au toate angajamentele puternice, provocatoare de gândire și încă mai există mulți alegători incapabil să decidă pe cine să voteze pe 7^lea Mai, o singură clauză ar putea schimba electoratul.

Televiziunile și ziarele britanice - tipărite și online - se concentrează în mare măsură pe sănătatea finanțată din Marea Britanie serviciile, economia și imigrația, dar promisiunile despre confidențialitatea internetului și libera exprimare sunt deseori ignorate.

Vă rugăm să rețineți că aceasta nu este o părere. Nu încerc să te conving să votezi pentru un partid peste altul; Nu am o agendă. Nu am idee pentru cine votez. Oricare dintre cei din localitatea mea au șanse egale. Dar aceasta este o problemă importantă pentru mine, așa că opiniile sunt în mod natural susceptibile de a se agăța.

Conservatorii: Proiectul de lege privind comunicațiile

Dintre partidele majore, conservatorii de dreapta (cunoscuți și sub numele de conservatori) propun, cea mai mare amenințare activă la adresa vieții private. Am numit-o Carta Snoopers, proiectul de lege privind comunicațiile Cum ar putea să vă afecteze „Carta Snooperilor” din Marea BritaniePremierul britanic David Cameron intenționează să reînvie „Carta lui Snooper”, un set de măsuri care încalcă confidențialitatea pentru a permite monitorizarea îmbunătățită a comunicațiilor de către serviciile de securitate. Poate fi oprit? Citeste mai mult a fost propus în 2012, dar a fost limitat de democrații liberali centraliști. Deși proiectul de lege nu este legal în acest moment, legea Proiectul de lege privind păstrarea datelor și competențele de investigare (DRIP) Confidențialitate în Marea Britanie: Legea privind păstrarea și investigarea datelor Citeste mai mult a fost aplicat de la jumătatea anului 2014.

Proiectul de lege privind comunicațiile ar obliga furnizorii de internet, rețelele sociale și companiile de telecomunicații să țină evidența clienților săi cel puțin 12 luni - mai mult dacă este necesar. Aceasta a lovit știrea ca prim-ministru David Cameron a încercat să închidă WhatsApp De ce Snapchat și iMessage ar putea fi cu adevărat interzise în Marea BritanieVorbind într-o sală plină de activiști ai partidului din Nottingham, premierul David Cameron a declarat asta criptarea pentru mesaje ar fi interzisă dacă partidul său va câștiga majoritatea la următorul general Alegerea. Citeste mai mult datorită criptării serviciului respectiv, dar afectează de fapt o problemă mai largă metadate Evitarea supravegherii internetului: Ghidul completSupravegherea pe internet continuă să fie un subiect fierbinte, așa că am produs această resursă cuprinzătoare despre motivul pentru care este o afacere atât de mare, cine se află în spatele ei, indiferent dacă o poți evita complet și multe altele. Citeste mai mult .

Poate că diferența de bază dintre DRIP și Carta propusă de Snoopers este clauza de expunere, care vede că fostul va expira anul viitor.

DRIP a fost grăbit prin parlament (unul dintre încălcări de confidențialitate pe care le-ați putut ratifica în 2014 Cinci încălcări ale confidențialității dvs. în 2014, pe care le-ați putea lipsiNumeroase publicații s-au dezvăluit în viața privată a celebrităților în 2014, un an în care lumina reflectoarelor a strălucit și asupra publicului larg. Putem învăța ceva din aceste încălcări? Citeste mai mult ), în contradicție cu Convenția europeană pentru drepturile omului„Hotărârile privind confidențialitatea datelor. Teoriile, al căror echivalent american este de obicei citat ca fiind Partidul Republican, contravin că supravegherea în masă este o parte cheie a combaterii terorismului. Cameron a continuat să explice:

„Datele vitale sunt cruciale nu numai în terorism, ci și în găsirea persoanelor dispărute, în investigațiile privind crimele, în anchetele de crime grave.”

În timpul lor în parlament, conservatorii au forțat, de asemenea, furnizorii de servicii să verifice vârstele, cu potențialul de a bloca social rețea, conținut NSFW și site-uri despre violență sau abuz sexual - printre multe alte subiecte - în încercarea de a proteja copii. Această amenințare la adresa libertății online va continua în cadrul unui guvern conservator, poate cu verificarea cardului de credit.

După ce au intrat într-o coaliție cu conservatorii în 2010, mulți s-au pus sub semnul întrebării ce influență democrații liberali au avut la putere și ce modificări ar putea avea în cazul altuia alianţă.

Anul trecut, s-a arătat partidul de susținere socialistă „Sprijin copleșitor” pentru un proiect de lege digital al drepturilor care ar opri guvernul să colecteze o sumedenie de date online. După cum a fost stabilit la conferința lor de primăvară din 2014, principiul principal este că o astfel de supraveghere fără suspiciuni este „străină de valorile noastre tradiționale britanice”. Cu toate acestea, membrii de partid (deși în special nu liderul și vicepremierul, Nick Clegg) au convenit să promoveze Carta Snooperului prin parlament cu Laboratorul și conservatorii, cu 436 voturi pentru și 49.

Dacă intrați într-o altă coaliție, A spus Cleggîn termen de șase luni, el va introduce un proiect de lege care va extinde drepturile civile și omului la online. Această promisiune vine la scurt timp după dezvăluirile conform cărora companiile au vândut detalii despre pensii către companii private. Mai exact, Susțin Lib Dems o Bill de drept digital este necesară pentru a asigura:

„[T] are dreptul la libera exprimare, confidențialitate prin utilizarea necorespunzătoare a datelor noastre de către guvern și sectorul privat, protejarea consumatorilor împotriva termenilor și condițiilor incorecte și capacitatea de a controla datele despre care sunt deținute ne."

Verdeaţă: Libertatea internetului

În calitate de credincioși în justiția socială, partidul ecologic ecologic se opune „supravegherii sau cenzurii disproporționate sau necontribuite”, subliniind că, în timp ce aprobă supraveghere specifică și necesară de către serviciile de informații, precum sediul Guvernului Comunicațiilor (GCHQ), scopul lor este de a viza supraveghere ilegală, cum ar fi descoperit de Edward Snowden Ce este PRISMUL? Tot ce trebuie să știiAgenția de Securitate Națională din SUA are acces la orice date pe care le stocați cu furnizorii de servicii din SUA precum Google Microsoft, Yahoo și Facebook. De asemenea, probabil că monitorizează cea mai mare parte a traficului care circulă în ... Citeste mai mult .

Aceștia fac angajamente asemănătoare cu „Lib Dems” în ceea ce privește hotărârile privind drepturile omului și vânzarea de informații personale. În plus, Verzii ar introduce o „lege mai satisfăcătoare asupra așa-numitelor comentarii rău intenționate făcute pe social media”. Legislația actuală, secțiunea 127 din Directiva nr Legea Comunicărilor din 2003, se limitează la cei care trimit mesaje despre care știu că au greșit pentru a provoca „enervare, inconveniente sau anxietate inutilă față de altul ”sau una care este„ grosolan ofensantă sau indecentă, obscenă sau amenințătoare caracter."

Verzii consideră că aceasta este crudă și, cu siguranță, este plină de zone cenușii - care se aplică, în mod cert, legislației propuse de aceeași natură. Liderul, Natalie Bennett, a declarat că Guvernul trebuie să găsească un echilibru:

„În ceea ce privește lucrurile precum măsurile de securitate care implică internetul și comunicațiile electronice, nu dorim să încercăm să protejăm libertatea distrugând-o.”

Ea a fost criticată pentru opinii polarizante despre alte libertăți - ca oamenii să fie pedepsiți pentru ceea ce fac, nu pentru ceea ce cred ei. Acest lucru s-a referit în special la cetățenii care s-au alăturat grupurilor teroriste precum Statul Islamic. Ulterior Bennett a lămurit faptul că apartenența la orice grup care incită la violență ar trebui să fie o infracțiune.

UKIP: Libertate de exprimare?

Deși nu abordează în mod special confidențialitatea internetului, manifestul Partidului Independenței din Marea Britanie pledează pentru libertatea de exprimare în cadrul legii. Trebuie să presupunem că acest lucru se aplică și pe Internet. Acesta prevede:

„Credem că toate ideile și convingerile ar trebui să fie deschise dezbaterii și examinării și vom contesta„ cultura jignirii ”, deoarece riscă să închidă libera exprimare.”

Totuși, acțiunile lor ne spun altfel, mai ales când vine vorba de bloggerii care împărtășesc mesaje anti-UKIP. Anul trecut, Michael Abberton a tweetat un poster satiric „Great Motives to Votote UKIP”, de exemplu, și a primit o vizită de la poliție prin care a solicitat să înlăture imaginea. Pe a lui Blogul Ax of Reason, Abberton a scris:

„Au spus că oricum nu m-au putut forța să o dau jos... Deci de ce au venit la mine acasă în mijlocul unei sâmbătă după-amiază? De asemenea, văzând că profilul meu nu are locația mea - cum au știut adresa mea sau chiar orașul în care locuiesc? ”

O scuza a fost făcut ulterior.

Obiectivul principal al partidului controversat este retragerea Marii Britanii din Uniunea Europeană (UE) și, ca atare, au angajat pentru a elimina Marea Britanie de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care, manifestul lor spune, „a fost cunoscut pentru a pune drepturile criminalilor deasupra celor ale victimelor. " Convenția europeană pentru drepturile omului se încruntă în DRIP, dar cu toate acestea nu a avut prea puține efecte punerea în aplicare; dacă nu se cunoaște dacă decizia UKIP de a se îndepărta de instanță va avea vreun efect asupra vieții private online.

Inițiativa cetățeană a UKIP ar însemna referendumuri bi-anuale cu privire la probleme importante (obținerea a peste 2 milioane de semnături). Libertatea și confidențialitatea internetului ar putea face parte din aceasta.

Muncii: actualizarea legilor

Partidul Laburist Democrat vrea să actualizeze legile noastre actuale pentru a se adapta în mod corespunzător pentru „schimbarea tehnologiei”, care ar implica:

„[S] consolidarea atât a puterilor disponibile, cât și a garanțiilor care protejează confidențialitatea oamenilor. Acesta este motivul pentru care Labour a cerut o revizuire independentă, în prezent fiind întreprinsă de David Anderson. Vom consolida supravegherea agențiilor noastre de informații pentru a ne asigura că publicul poate continua să aibă încredere în munca vitală pe care o fac pentru a ne păstra în siguranță.“

In orice caz, Placa de bază ne avertizează din susținerea anterioară a Labour a proiectului de lege privind datele privind comunicațiile, alese Carta Snoopers. Indiferent, Deputatul Muncii, Tom Watson, a susținut că DRIP a fost „banditismul democratic rezonant cu un stat necinstit” - totuși aceasta este doar o opinie a unui politician (și nu părea să țină prea multă greutate cu colegii săi).

În caz contrar, Muncii rămâne evaziv cu privire la politicile lor exacte pentru confidențialitate online.

SNP: Abordare vizată

Partidul național al Scoției face campanii pentru independența Scoției. Deși referendumul de anul trecut a demonstrat agenda lor este, deocamdată, în zadar, SNP rămâne cel mai mare partid al Scoției, deținând o pondere considerabilă într-o coaliție propusă. Lider, Nicola Sturgeon este ferm că partidul nu va propune un Guvern conservator și, în mod similar, nu susține Carta Snooperului.

În schimb, partidul dorește o abordare proporțională a extremismului, care ar include în continuare supraveghere, dar nu și colectarea în masă a datelor:

„[W] vom susține măsuri direcționate și supravegheate în mod corespunzător pentru identificarea extremistilor suspecți și, dacă este necesar, va examina activitatea și comunicările lor online.”

Aceasta ar necesita competențe de reglementare, iar definiția a ceea ce constituie „activitate extremistă” pare la fel de maleabilă ca legislația actuală.

Plaid Cymru: Necunoscut

Nu s-au prezentat informații despre supravegherea în masă din partea partidului galez, cel puțin nu în mod specific prin manifestul lor. In orice caz, Plaid Cymru afirmă că „s-au angajat în mod nesigur cu privire la drepturile omului”, ceea ce ar presupune, probabil, libertatea de exprimare.

Cât de mult ne sacrificăm?

Acesta este guvernul pe care îl vreau. pic.twitter.com/tgkUSUKnXY

- Mark Gatiss (@Markgatiss) 16 aprilie 2015

Satiric, Charlie Brooker a ridicat un punct comic, dar important, așa cum face frecvent:

"Ori de câte ori există o problemă sancționată-invazie-de-confidențialitate, se ridică câteva tipuri de chirpici pentru a spune:„ Hei, nu mă deranjează dacă guvernul vrea spionează-mă - nu am nimic de ascuns și chiar sunt plictisitor. ”Aceasta este prerogativa ta, dar Iisuse Hristoase, cum te-ai bătut atât de mult, dle. Cog-in-the-Wheel?“

Dacă încă nu sunteți sigur de agendele politice locale referitoare la libertatea și confidențialitatea online, Grupul pentru Drepturile Deschise a luat legătura cu politicienii din toată țara pentru a-și cere părerile. Acest site util dezvăluie multe despre parlamentarii noștri.

Cât de departe suntem pregătiți să mergem pentru securitate? Confidențialitatea este o preocupare primordială când vine vorba de vot? Și efectiv supravegherea în masă funcționează?

Credite imagine: Mâinile de vot ale alegerilor generale (Shutterstock); Leanne Wood de către Adunarea Națională pentru Țara Galilor; orcon2014 (Verzi) de Open Rights Group; Nigel Farage de Michael Vadon; Ed Milliband cu banner de net_efekt; Nicola Sturgeon de către SNP; Premierul David Cameron cu numărul 10; și Nick Clegg de către liberali-democrați.