Vei experimenta vreodată Linux anul desktopului? [Opinie]

Este aproape comic faptul că „tensiunea” exprimată de autor între Ubuntu Satanic Edition și Apartheid Linux este atât de diferită. Presupun că probabil din cauza imboldului educațional să se îndepărteze de Dumnezeu și să condamne orice la distanță în apropierea unei persoane albe care se mândrește să fie albă. Nu condamn Apartheid Linux sau ura care este probabil în spatele ei, dar dacă ar exista un Black Lives Matter Linux sau un Black Power Linux, autorul ar fi închinat la picioarele sale; probabil, ar exista o mentalitate și o abordare complet diferită pentru a o prezenta în comparație cu Apartheid Linux. Doar spuneam. Urăsc standardele duble, în special cele care nu sunt altceva decât un produs al unui sistem de învățământ rupt despre care nimeni nu vrea să vorbească.

Trec la linux cu cunoștințe limitate pe această temă. Din câte am văzut până acum, cred că este foarte puțin probabil ca „Anul desktopului” să se întâmple vreodată. Spun asta pentru că nu există convenții universale printre numeroasele distrosuri de acolo. Nu există manageri de pachete STANDARD pentru care toți furnizorii pot proiecta. Și nu știu sigur, dar bănuiesc că se aplică și la adăugarea de șoferi, care este la nivel de kernal (cred).

Chiar nu înțeleg de ce Linux se luptă pentru cota de piață. Unii ar spune că este o afirmație mută, dar după 10 ani de utilizare a Windows și acum aproximativ 5 cu Linux, pot spune cu adevărat că Linux câștigă mâinile odată ce ai trecut de învățarea inițială a sistemului de operare.
Motivul pentru care mai mulți producători nu se livrează cu Linux este pentru că există o mulțime de oameni leneși, spălați pe creier lumea care nu le place schimbarea, chiar dacă bagă bani în buzunar și le oferă ceva mai mult sigur. Linia de jos, Linux este pentru tipurile destul de inteligente și creative, creative, curioase, care pot rezolva și descoperi problemele. Ferestrele sunt pentru pisicile leneșe, spălate pe creier și speriate, care îl ajută pe Bill Gates să devină multimilionarul în ziua de azi.

Hardware este încă o problemă uriașă pentru linux, deoarece are probleme cu hardware-ul obișnuit, nu doar cu dispozitivele exotice. Rulez Ubuntu 12.04 pe două laptopuri, ambele mai mici de 5 ani. Are probleme cu placa Wi-Fi Intel într-una dintre ele, precum și cu gestionarea energiei și cu placa grafică Nvidia în cealaltă. Tot acest hardware funcționează bine în Windows, dar sub Ubuntu dacă nu aș fi „utilizator de putere” nu l-aș fi apucat niciodată să funcționeze. Linux nu va lua niciodată o mare parte din piața desktop, atât timp cât va avea probleme cu hardware-ul recent și mainstream.

Dincolo de asta, trebuie să recunoașteți că într-adevăr nu poate fi doar „la fel de bun” pentru a fi adoptat, trebuie să fie MAI BUN, într-un fel semnificativ pentru piața de masă și / sau lanțul de aprovizionare. Nu sunt sigur că argumentul „mai puțin malware” este unul convingător față de un Mac sau un PC cu software de securitate decent, dar cred că așa este gratuit ar putea fi un apel major pentru OEM-uri, în special pe netbook-urile inferioare, în care licențele Windows sunt o parte uriașă din totalul lor cost.

Folosesc Linux de câțiva ani și, în prezent, pornesc dual cu Windows 7. Rulez Linux pentru majoritatea lucrurilor, cu toate acestea, există încă unele omisiuni majore (cel puțin pentru mine personal). Sunt jucător și nu există foarte multe jocuri comerciale actuale care rulează nativ sub Linux, așa că încă folosesc Windows. Acest lucru se poate schimba treptat datorită eforturilor Valvei de a-și transporta clientul Steam pe Linux împreună cu unele jocuri. Au identificat deja unele probleme Open GL în driverele Nvidia și ATI, care cred că au stimulat aceste companii să-și rezolve driverele Linux, dezvoltatorii Valve au am identificat unele probleme cu kernel-ul Linux Cealaltă problemă pentru mine este pe computerul Home Theater, nu există o modalitate simplă de a reda filme cu raze albastre comerciale și nu pot reda Netflix sub Linux. Da, știu că asta se datorează folosirii lor Silverlight și nu a unei probleme Linux per say, totuși, este totuși un fapt că, dacă vreau să mă abonez la Netfilx, atunci nu pot folosi Linux. Acest lucru se datorează rezistenței multor distros Linux la orice formă de DRM. Da, am înțeles argumentele și într-o lume perfectă nu l-aș avea niciodată pe sistemele mele, dar sunt și un pragmatist; Vreau doar ca lucrurile mele să funcționeze și, de preferință, cu sistemul de operare al meu, dar, din păcate, nu în toate cazurile. Știu că multe dintre aceste motive sunt de preferință personală, dar există una care nu este și a fost o sursă de confuzie pentru oamenii noi care se uită la LInux pentru prima dată.

Acest domeniu este că există mai multe moduri diferite de a gestiona pachetele. Aveți sistemul Slackware, Debian .deb, RPM-ul Red Hat și alte câteva, nu sunt la fel de utilizate pe scară largă și distro-uri bazate pe surse precum Gentoo. Toate acestea au pro și contra. Cu toate acestea, din cauza tuturor diferențelor dintre distros, face din Linux o platformă foarte atrăgătoare pentru software și jocuri comerciale, deoarece nu există un mod universal de instalare a software-ului. Am avut mulți oameni de-a lungul anilor să pună aceeași întrebare, „care este cea mai bună distro Linux pentru o nouă persoană care să încerce” Cu toții avem preferatele noastre pe care le recomandăm, dar eu găsiți întrebarea de ce există atât de multe dintre care să alegeți dintr-o întrebare dificilă de răspuns și, de obicei, durează ceva timp pentru a încerca să explicați diferențe. Am simțit adesea că există o multă redundanță în tabăra Linux, diferitele distros par să reinventeze continuu roata. De exemplu, toți vor să aibă propria utilitate pentru configurarea WiFi, sau sunet atunci când există mai multe deja care funcționează bine. De asemenea, toate au propriile lor depozite software care necesită mulți dezvoltatori doar pentru a le menține. Se pare că jucătorii importanți s-ar putea reuni și combina toate cele mai bune caracteristici ale tuturor pachetului sisteme de gestionare deja existente și creează un „sistem unificat de gestionare a pachetelor Linux”, îl poți numi .ulp pachet. Dacă s-ar face acest lucru, puteți avea un depozit de software central pentru Linux la care toate diferitele distrosuri le-ar putea atinge. Cred că, dacă s-ar întâmpla acest lucru, acest lucru ar elibera fiecare echipă de dezvoltare pentru fiecare distro să se concentreze pe inovarea caracteristicilor distro lor, fără a fi nevoie să vă preocupați de gestionarea pachetelor. Dacă aveți un depozit de software centralizat, acesta ar putea avea și o secțiune comercială în care un utilizator final ar putea achiziționa software sau jocuri pe care companiile comerciale doresc să le furnizeze Linux. Ceva similar cu Steam, dar fără a se limita la jocuri pentru Linux, dacă depozitul a vândut comercial software o parte din profit ar putea merge pentru plata costurilor de întreținere a depozitului pentru toată lumea a folosi.

Știu că multe nu vor fi de acord cu mine, dar acestea au fost doar câteva dintre gândurile mele de-a lungul anilor. Unul dintre lucrurile pe care utilizatorul Linux trebuie să le întrebe este ceea ce dorim să fie Linux, dacă dorim să fie complet funcțional în ceea ce privește diferitele jocuri și media comercială, apoi Linux va deveni din ce în ce mai comercializat cu toate relele pe care aceasta le aduce, pe de altă parte, dacă nu doresc ca Linux să se schimbe fundamental, atunci mai bine sperăm să nu existe niciodată „Anul desktopului Linux” pentru că dacă există sistemul nostru de operațiuni preferat nu va fi niciodată la fel.
Robert

Ei bine, anul Linux se apropie rapid. TELEFONURI ANDROID, KINDLE FIRES, MAC OS X (bine, asta este UNIX), iOS (din nou, UNIX, dar cu un GNOME3 modificat). Dar primești ideea! Vine, și este aici!

Oamenii spun că tabletele sunt următorul computer. Toate tabletele (cu excepția celor care rulează Windows) folosesc deja Linux sau unix.

Deci, nu este „Anul desktopului”, ci „Anul tabletei!”

Anul desktop-ului Linux este 2012, pentru că acesta este anul în care am scos Window, pe toate mașinile mele, în favoarea unei anumite arome de Linux. Un singur core de opt ani, fără funcționare, laptop? Xubuntu la salvare. Etc etc.

Linux este un sistem de operare foarte stabil și sigur. Cu o GUI, o face și mai bună, cu toate acestea, sunt de acord cu software-ul pentru suport linux. Dar tot cred că liuxul va domina într-o zi piețele de calculatoare. Pentru că pur și simplu este din ce în ce mai bine.

Acesta domină deja piețele de telefonie mobilă, server și multimedia (Android, LAMPs, Raspberry Pi, homeervers etc.).

De asemenea, o mulțime de utilizatori (minimaliste) ȘI de mănuși. trec la Linux, distro Ubuntu este foarte popular.. dacă nu aveți bani pentru o licență Windows și utilizați doar procesarea textelor și un browser de internet, este un pas interesant să încercați, Live-distro nu vă va dăuna sistemului :)

Cu Linus editez fotografii, scanez filme și imagini, folosesc aplicații „office”, simulator de zbor, pornesc în 16 secunde și opresc în 4 secunde. ByeBye to defrag și toate celelalte reacții arcaice ale Windows. Niciodată nu a avut un ecran albastru, Sutele de dolari necesare pentru a cumpăra Windows 7 și Office este mai bine investit în hardware !!!

Pentru mine, a fost un răspuns relativ ușor.
Am scrutat pe o hârtie nevoile și așteptările mele de la un computer.
Editor foto, simulator de zbor, aplicații normale „de birou”, software de scaner.
Am terminat de utilizat 10.04 de Ubuntu și am evitat să actualizez la cea mai recentă versiune a Ubuntu din cauza unor modificări pe desktopul lor și a problemei cu anumiți drivere.
Nu regret nici un minut schimbând de la XP la Ubuntu.
Pornirea folosind un SSD Intel 128 Gb durează exact 16 secunde, oprirea PC-ului durează 4 secunde, în timp ce utilizează XP, cineva de la Microsoft a trebuit să programeze logo-ul „Windows se închide” ...
Nu există nicio cale de întoarcere la Microsoft. Tot software-ul Microsoft este mult prea scump, plus timpul necesar pentru a „pierde” unitățile, etc. Nu am avut niciodată un ecran albastru în Linux. Gândiți-vă doar cât veți cheltui pentru a cumpăra Windows 7 plus Office. Prefer să investesc acești bani în hardware.
O modalitate de a accelera tendința către Linux, s-ar întâmpla dacă producătorii importanți de Linux ar oferi distribuțiile lor industriei de calculatoare.
Pentru un utilizator obișnuit, reprezintă încă o provocare pentru instalarea Linux, el va trebui mai întâi să învețe noi expresii, de ex. „montează” o unitate, sistemul de fișiere are aspect diferit de Windows.
Oricine citește acest lucru, vă propun: obțineți-vă un hard disk vechi, instalați Ubuntu sau Mint și jucați cu ea, aceste sisteme de operare sunt fantastice și veți primi ajutor, dacă este nevoie, din partea lor forumuri.

Aceasta este o glumă bine purtată... chiar și în comunitatea Linux. Pentru mine, a fost anul pentru linux-uri de desktop de mai bine de zece ani. Cei mai mulți oameni care pun bazele linux-ului nu au încercat cu adevărat. Consider că Linux Mint este mult mai ușor de instalat și întreținut decât orice versiune de Windows. Sistemul de operare și toate programele instalate se actualizează împreună, fără ca eu să trebuiască să fac nimic, cu excepția „OK” a procesului. Nu sunt fanatic linux și am instalat Windows 7 pe câteva PC-uri. De obicei, prefer să rulez Linux. Nu a trebuit să deschid linia de comandă de ani de zile pentru a face ceva să funcționeze. Râd de fiecare dată când aud oamenii vorbesc despre linia de comandă când vorbesc despre instalarea linuxului.

Tocmai am adăugat un dongle USB Bluetooth la un laptop HP care are 2-3 ani. Laptopul dual pornește Windows 7 și Linux Mint. În Windows 7 trebuie să rulați un disc de instalare, spuneți Windows-ului că este bine să instalați driverul nesemnat, reporniți. În Linux Mint tocmai am pornit laptopul și a fost configurat automat.

Deci niciun an nu va fi „anul linuxului pe desktop”. Atâta timp cât va continua să progreseze așa cum a fost, voi fi fericit.

Ce concept extrem de amuzant. Desigur, răspunsul este nu. Nu există niciun motiv convingător pentru care utilizatorii să poată comuta și există o mulțime de motive pentru care nu.

Îmi pare atât de distractiv, cât și de trist că oricine își pune încă această întrebare, cu atât mai puțin să așteptăm să fie luat în serios.

Asta nu înseamnă că Linux este un eșec. Dimpotrivă, a fost bătut imperiul crApple rău, în momentul depunerii pe piața telefoanelor inteligente și poate au totuși un viitor similar în tablete (cel puțin până când oamenii își dau seama că tabletele sunt doar mai noi nettops).

Acesta este un titlu amuzant. Am auzit despre „anul desktop-ului Linux” de vreo zece ani acum - este o glumă în acest moment.

Sfârșitul computerului desktop va veni probabil înainte de anul Linux pe desktop. Este în regulă - software-ul open-source și Linux sunt bine situate în altă parte (Android, servere, sisteme încorporate, Chrome OS).

Cea mai interesantă dezvoltare la orizont este viitoarea Steam pentru Linux. Totuși - suportul pentru jocuri Linux este mai rău decât era până acum. Îmi amintesc că jucam Unreal Tournament 2004 și Doom 3 pe Linux. Jocurile comerciale cu nume mari nu mai apar pe Linux - ID-ul a încetat să mai accepte Linux și la fel și Epic. Scăderea de sprijin a lui Epic a fost deosebit de egală, promițând un client Linux pentru UT3 și spunându-le fanilor „curând” timp de 3 ani înainte de a admite că nu va veni niciodată. Desigur, UT3 a fost oricum un dezastru comercial născut.

„... și recunosc că Windows în general are mai mult suport ..." Sunt destul de curios de unde vine acest lucru. Ce hardware ați întâlnit care nu este acceptat recent?

În orice caz, de obicei, când văd vorbind despre „Anul desktopului Linux”, întotdeauna este vorba despre niște capitane care au avut o experiență bună sau un tip nefericit căruia nu le-a plăcut ceea ce a găsit. În cadrul comunității de utilizatori care îl folosesc de ani buni, este o glumă, să fiu destul de sincer. O parte din aceasta este că avem deja o poziție dominantă în servere și aproape fiecare dispozitiv încorporat pe care îl puteți imagina; cealaltă parte este schimbările bruște dramatice sunt un mit în calcul la fel de mult ca în știință.

Lucrul de care trebuie să țineți cont întotdeauna este acesta: fiecare utilizator are nevoi diferite de hardware și software. De aceea avem un ecosistem la alegere.

Asistența hardware Linux va fi întotdeauna a doua rată. În primul rând, vânzătorii de hardware sunt reticenți în a susține un sistem de operare de nișă și, chiar dacă o fac, driverele vor fi un bloc binar pe care fanaticii linux îl vor căuta și vor juca. În al doilea rând, în cazul în care vânzătorul nu va suporta linux, dezvoltatorii vor codifica driverele proprii, ceea ce va face lucru minim, dar nu veți primi funcții suplimentare de la hardware-ul în care veți intra Windows. În al treilea rând, chiar dacă cineva a reușit să scrie un driver bun pentru hardware, nu există nicio garanție că va fi inclus în kernel. Ceea ce înseamnă că, dragul utilizator, va trebui să recompuneți singur nucleul. Noroc si sa te distrezi!

Am avut ghinionul să am un netbook Acer care avea nevoie de un driver "Poulsbo" pentru ca IGP să funcționeze fluid. Du-te pe Google și vezi cât de prost îl suportă linuxul. Oh, wifi-ul nu a funcționat și X nu va fi implicit la rezoluția sa nativă (1366x768). Unul avea nevoie de o actualizare a kernel-ului și a trebuit să editez fișierul de configurare X de câteva ori pentru ca celălalt să funcționeze. Și un accident întâmplător mai târziu (da, și Linux se prăbușește) și mi-am pierdut modificările la fișierul de configurare.

Postarea inițială îmi amintește de o glumă postată de un comentator anonim pe blogul Linux Hater:

1998: La începutul lunii ianuarie, lintardii susțin că acesta va fi anul Linux pe desktop, în ciuda faptului că Linux se află în spatele sistemelor de operare mainstream în ceea ce privește capacitatea de utilizare. În următoarele 12 luni, cota Linux în piața desktop crește cu o sumă care poate fi confundată cu ușurință în cazul unei erori de rotunjire.

1999: La începutul lunii ianuarie, lintardii susțin că acesta va fi anul Linux pe desktop, în ciuda faptului că Linux este mult în spatele sistemelor de operare mainstream în ceea ce privește capacitatea de utilizare. În următoarele 12 luni, cota Linux în piața desktop crește cu o sumă care poate fi confundată cu ușurință în cazul unei erori de rotunjire.

2000: La începutul lunii ianuarie, Lintards susțin că acesta va fi anul Linux pe desktop, în ciuda faptului că Linux se află în spatele sistemelor de operare mainstream în ceea ce privește capacitatea de utilizare. În următoarele 12 luni, cota Linux în piața desktop crește cu o sumă care poate fi confundată cu ușurință în cazul unei erori de rotunjire.

2001: La începutul lunii ianuarie, lintardii susțin că acesta va fi anul Linux pe desktop, în ciuda faptului că Linux se află în spatele sistemelor de operare mainstream în ceea ce privește capacitatea de utilizare. În următoarele 12 luni, cota Linux în piața desktop crește cu o sumă care poate fi confundată cu ușurință în cazul unei erori de rotunjire.

2002: La începutul lunii ianuarie, Lintards susțin că acesta va fi anul Linux pe desktop, în ciuda faptului că Linux se află în spatele sistemelor de operare mainstream în ceea ce privește capacitatea de utilizare. În următoarele 12 luni, cota Linux în piața desktop crește cu o sumă care poate fi confundată cu ușurință în cazul unei erori de rotunjire.

2003: La începutul lunii ianuarie, lintardii susțin că acesta va fi anul Linux pe desktop, în ciuda faptului că Linux este mult în spatele sistemelor de operare mainstream în ceea ce privește capacitatea de utilizare. În următoarele 12 luni, cota Linux în piața desktop crește cu o sumă care poate fi confundată cu ușurință în cazul unei erori de rotunjire.

2004: La începutul lunii ianuarie, lintardii susțin că acesta va fi anul Linux pe desktop, în ciuda faptului că Linux se află în spatele sistemelor de operare mainstream în ceea ce privește capacitatea de utilizare. În următoarele 12 luni, cota Linux în piața desktop crește cu o sumă care poate fi confundată cu ușurință în cazul unei erori de rotunjire.

2005: La începutul lunii ianuarie, lintardii susțin că acesta va fi anul Linux pe desktop, în ciuda faptului că Linux se află în spatele sistemelor de operare mainstream în ceea ce privește capacitatea de utilizare. În următoarele 12 luni, cota Linux în piața desktop crește cu o sumă care poate fi confundată cu ușurință în cazul unei erori de rotunjire.

2006: La începutul lunii ianuarie, lintardii susțin că acesta va fi anul Linux pe desktop, în ciuda faptului că Linux este mult în spatele sistemelor de operare mainstream în ceea ce privește capacitatea de utilizare. În următoarele 12 luni, cota Linux în piața desktop crește cu o sumă care poate fi confundată cu ușurință în cazul unei erori de rotunjire.

2007: La începutul lunii ianuarie, Lintards susțin că acesta va fi anul Linux pe desktop, în ciuda faptului că Linux se află în spatele sistemelor de operare mainstream în ceea ce privește capacitatea de utilizare. În următoarele 12 luni, cota Linux în piața desktop crește cu o sumă care poate fi confundată cu ușurință în cazul unei erori de rotunjire.

2008: La începutul lunii ianuarie, lintardii susțin că acesta va fi anul Linux pe desktop, în ciuda faptului că Linux se află în spatele sistemelor de operare mainstream în ceea ce privește capacitatea de utilizare. În următoarele 12 luni, cota Linux în piața desktop crește cu o sumă care poate fi confundată cu ușurință în cazul unei erori de rotunjire.

2009: La începutul lunii ianuarie, lintardii susțin că acesta va fi anul Linux pe desktop, în ciuda faptului că Linux este mult în spatele sistemelor de operare mainstream în ceea ce privește capacitatea de utilizare. Lolz, dracu idioți.

Suportul hardware este important, este ceea ce m-a îndepărtat de Linux de fiecare dată când am încercat-o. Niciun sistem de operare nu va deveni mainstream dacă utilizatorul trebuie să facă lucrurile pentru ca acesta să funcționeze. Linux ar merge bine pe un sistem în care hardware-ul este conectat, iar driverele funcționează perfect.

Suportul pentru monitor multiplu este încă îngrozitor, GUI trebuie să fie mai intuitiv și trebuie să fie mai puțin editarea configurației pentru a face funcții de bază.

Apartamentele de birou au nevoie de multă muncă. Libre Office este bun chiar acum, dar până când oamenii nu pot deschide un document word în el și îl vor afișa la fel ca în word, mainstream-ul nu îl va lua în considerare.

Nu există suficiente jocuri pe Linux, deși acest lucru se schimbă încet. Piața jocurilor este mare.

Motivul pentru care folosesc Windows este că funcționează doar și mă pot baza pe el. Dacă aș putea avea asta cu Linux, aș folosi-o exclusiv. Când am instalat prima dată Linux, eram pregătit să lucrez pentru a face lucrurile să funcționeze, dar problema după aceea problema și numeroasele praguri ne-au dus până la punctul în care nu voi mai pune timp spre el.

Ideea că crearea de software pentru Joe medie face diferența este un mit persistent în Comunitatea Linux. Oamenii ignoră faptul că Joe obișnuit va căuta inspirație și sprijin din partea Joes-ului lumii extrem de productiv. Și acestea folosesc rar Linux.

Există lucruri pe care le poți face doar în Windows, lucruri pe care le poți face doar pe un Mac, dar nu se poate face nimic doar în Windows, cu excepția configurării unui server foarte ușor.

Odată ce Linux-ul va găsi un avantaj unic, va face o luptă în dominația Win / Mac, deoarece vor exista oameni care vor să-l folosească indiferent de situație. Și (vă rog!) Libertatea nu este un adbantage unic: este cadrul în care acest avantaj ar putea apărea în cele din urmă.

Îmi place Linux. Nu folosesc foarte multe programe, în mare parte browsere web, organizatori de fotografii și unele scenete.

Ceea ce îmi place foarte mult este sentimentul de securitate pe care îl am de când nu folosesc Windows.

Aș spune că motivul de bază nu este suportul hardware sau problemele cu driverele. Este software-ul. La fel ca producătorii de software comerciale, nici nu iau în considerare platforma linux pentru dezvoltare. Ca și cum ai fi un designer, rămâi la Windows, deoarece Photoshop, Dreamweaver, ilustrator nu funcționează direct. Dacă sunteți un jucător, rămâneți la ferestre, deoarece trebuie să faceți o mulțime de vinuri chiar și pentru jocuri de bază. Deci, în total, dacă software-urile utilizate în prezent pe Windows sunt realizate pentru linux, aceasta poate observa o creștere a bazei de utilizatori linux.

În experiența mea, Ubuntu funcționează excelent cu aproape tot felul de hardware, cu excepția acelor nenorocite plăci grafice. Ea nu funcționează niciodată corect cu orice grafică discretă pe care am încercat-o. Ecranul cu ghete de ghete merge fără fir, ferestrele nu se mișcă fără probleme și totul pare nepoluat.

Un articol interesant care a fost exprimat de mulți ani și aproape toate se concentrează pe probleme similare, suport hardware, disponibilitate software etc.
Cred că, odată cu creșterea smartphone-urilor, tabletelor și alții, modul în care ne uităm la acest aspect se schimbă.
Folosesc Ubuntu (schimbând de pe Windows acum vreo 3 ani când am putut în sfârșit să-mi pun wifi-ul să lucreze la el), la fel și soția mea și mai mulți prieteni și rude cărora le-am introdus Linux.
Niciunul nu necesită calculatoarele lor pentru muncă și nu sunt utilizatori „grei” (navigare web, e-mailuri, vizionare de divertisment, etc.) și, prin urmare, nu folosesc mai mult de 3 sau 4 programe.
În timp ce plec, îmi folosesc telefonul Android pentru a mă conecta la web - am o funcție de sincronizare pentru a face legătura cu laptopul și asta mă menține fericit în ceea ce privește nevoile tehnologice - am și Kindle meu excelent.
Nu spun că sunt un utilizator tipic, nu știu asta, dar bănuiesc, statistic, că cele care necesită utilizarea din ce în ce mai multe programe sau o funcționalitate sporită devin treptat minoritare.
La un moment dat, în viitorul nu prea îndepărtat, problema desktop-ului / sistemului de operare se va estompa în irelevanță (pentru utilizator), deoarece gadgeturile vor trebui să fie ieftine, multi-conectabile și chiar mai portabile decât sunt acum.
Bănuiesc oricum!

Unitatea pentru mine a fost punctul de schimbare - și acesta este desktopul ales. Cu toate acestea, trebuie să pornesc dublu cu Windows, deoarece, în ciuda celor spuse mai sus cu privire la alegerea software-ului, nu există reale echivalente pentru Adobe Acrobat Pro sau Indesign și Libre Office încă nu au funcții de bază cu care folosesc zilnic Cuvânt. Și am probleme consistente de încărcare a programelor care

Indiferent, pentru e-mailul zilnic și accesul la internet folosesc Ubuntu 12.04 și trăiesc cu faptul că trebuie să pornesc în Windows pentru aproape orice este mai complex.

Oh și suport hardware? Nici nu pot scana și tipări de pe Ubuntu.

De asemenea, evaluarea mea este că Linux este deja un sistem de operare capabil și competent - dar lucrurile dincolo de sistemul de bază sunt motivul real pentru care nu va înlocui Windows sau Apple.

Cred că linux-ul este mult mai dezvoltat decât Windows (ca la ultimul ubuntu), iar sursele deschise sunt, în mod evident, cele mai bune pentru mine și pentru mulți oameni nebuni de pe computer... Dar după cum ați menționat, software-ul disponibil pentru linux este limitat... Mai mult de propularitate este o problemă importantă, cum ar fi, de exemplu, utilizatorii de computere generale nu s-ar schimba niciodată la vreun linux. Se vor lipi de ferestrele sau mac-urile lor și, de asemenea, mediul de lucru depinde mult ...

Principala întrebare, pentru mine, este care este și va fi tendința. Dacă tendința este din ce în ce mai ascendentă, atunci este bună, dar s-ar putea să nu se potrivească descrierii „anului desktop-ului linux”. Întrucât acest lucru pare să fie mai probabil cazul, nu ar trebui să atribuim anul în care un anumit procent de desktop folosesc linux, să spunem 30% și să apelăm la anul?