Hackingul poate câștiga loteria: poate câștiga o alegere?

Publicitate

Politica este întotdeauna un circ, dar ciclul electoral din acest an se simte mai degrabă ca o diagramă aruncată din Domnule Robot sau Casa Cartilor de joc decât un exercițiu solemn în democrație.

Acesta pare să fie primul an în care hackingul va avea un impact tangibil asupra alegerilor a făcut campanii, cu aproape toate acestea fiind direcționate către partidul democrat și Hillary Campania Clinton.

Hacking-ul și alegerile din SUA din 2016

Acest ciclu electoral a fost dominat de o serie de povești bazate pe securitate cibernetică și, probabil, cea mai mare poveste a fost controversa pe e-mail Hillary Clinton.

Hillary Clinton și „Damne Emails”

Clinton este acum candidata la președinția democratică, dar până atunci era secretarul de stat. În acest timp, ea a folosit un server de e-mail privat pentru a desfășura activități oficiale ale Departamentului de Stat mai degrabă decât o adresă de e-mail furnizată, operată și securizată de Departamentul de Stat.

Acesta a fost controversat din mai multe motive

Scandal de Hillary Clinton prin e-mail: Ce trebuie să știțiScandalul de e-mail Hillary Clinton este confuz, nu? Ceea ce aveți nevoie este o privire aprofundată asupra faptelor cunoscute despre caz, pentru a vă ajuta să înțelegeți semnificația acestuia. Citeste mai mult . Avocații în materie de transparență au fost jigniți, deoarece au pus e-mailurile lui Clinton la îndemâna FOIA (Libertatea de informare) Act), dar și pentru că comunicațiile care au trecut prin acest server au fost clasificate și profund sensibile natură.

Deoarece Clinton deținea o poziție privilegiată în guvernul S.U.A., orice scurgere de date ar fi afectat grav interesele americane. Serverul însuși suferea de o serie de vulnerabilități grave de securitate. Și deși nu a fost încă confirmat, directorul FBI, James Comey, a declarat „este posibil” că sistemul ei a fost piratat.

Comey a excitat-o ​​mai târziu pe Clinton pentru că a fost „extrem de neglijent”. În ciuda acestui fapt, el a spus că FBI nu va recomanda ca Clinton să fie pus sub acuzare. Din punct de vedere judiciar, această problemă este închisă - nu este valabil acest lucru pe traseul campaniei, iar problema de e-mail a continuat să fie un ghimp în partea lui Clinton.

WikiLeaks și hack-ul DNC

cel mai recent hack s-a întâmplat, poate, în cea mai proastă perioadă pentru democrați, în timpul convenției lor importante în Philadelphia, unde Hillary Clinton a fost încoronată drept nominalizată. Aceasta a fost o perioadă plină de timp pentru partid și a fost important pentru împăcarea Partidului Democrat Tabăra Clinton cu susținătorii senatorului Bernie Sanders, dintre care mulți au încă rezerve Clinton.

La începutul acestui an, sistemele de e-mail ale Convenției Naționale Democratice au fost atacate de un hacker folosind alias Guccifer 2.0. Acesta a fost un omagiu adus Marcel Lahar, Guccifer original, care a fost extrădată în Statele Unite la începutul acestui an sub acuzația de hacking conturi de e-mail aparținând celor apropiați familiei Bush.

În timpul hack-ului, au fost furate un cache de aproape 20.000 de e-mailuri și 8.000 de atașamente, care au fost apoi a trecut la WikiLeaks Documentele din Panama: Te-ar putea întâmpla?Scurgerea a ceea ce a fost numit „Panama Papers” a dovedit ceea ce mulți au presupus: că liderii noștri au îndoit regulile pentru a-și alinia buzunarele. Dar vă poate afecta o scurgere similară? Citeste mai mult . În mod contrar, acestea conțineau informații despre pașaport și cărți verzi neredactate a cetățenilor americani de peste mări și a rezidenților permanenți care au donat campania Clinton.

Majoritatea e-mailurilor au fost comunicații obișnuite de afaceri. Cu toate acestea, unele e-mailuri a ridicat întrebări despre neutralitatea și imparțialitatea comitetului executiv DNC, în special în ceea ce privește campania Sanders.

Mesaje vocale hacked și surprize suplimentare

Pe lângă cele 20.000 de e-mailuri, WikiLeaks a lansat și un trove de mesaje vocale furate din Campania democratică. Acestea erau un pic de ureche umedă. Majoritatea erau doar mesaje vocale de afaceri de rutină, iar una era o conversație între un tată și un băiat tânăr care vizitau o grădină zoologică.

Au existat trei mesaje vocale care au suscitat critici pentru ascendența lui Bernie Sanders în Partidul Democrat. Toate acestea erau anonime. O femeie care a fost prezentată pe două mesaje vocale înregistrate s-a descris ca fiind „cu un venit fix” și că a donat petrecere 300 de dolari. Este imposibil să ne dăm seama dacă mesajul vocal rămas a fost dat de la un donator de bani mari sau doar de la un susținător obișnuit al Partidului Democrat.

Julian Assange, fondatorul WikiLeaks, a spus că mai sunt de ajuns. El a mers chiar până să spună că o scurgere viitoare va fi catalizatorul care o vede pe Clinton pusă sub acuzare - dacă asta se va întâmpla rămâne de văzut. Cu toate acestea, înalți oficiali democrați sunt îngrijorat de faptul că o scurgere dăunătoare din octombrie ar putea propune alegerile pentru Trump.

Hackerii DNC

Conform cercetărilor realizate de CrowdStrike, intruziunea în rețeaua DNC a fost actul a două grupuri Care este diferența dintre un hacker bun și un hacker rău? [Opinie]Din când în când, auzim ceva în știrile despre hackerii care doresc site-uri, exploatează o o multitudine de programe sau amenințându-se să-și croiască drum în zonele de înaltă securitate unde se află nu ar trebui să aparțină. Dar dacă... Citeste mai mult numite Fancy Bear și Cozy Bear, cunoscute și sub denumirea de APT 28, respectiv APT 29. Unii analiști cred că aceste două grupuri sunt de origine rusă.

Modul operandi al Cozy Bear este acela de a indrepta persoanele fizice folosind e-mailuri armate cu malware, care sunt apoi folosite pentru a descărca software-ul rău intenționat, majoritatea fiind troienii cu acces la distanță (RAT). CrowdStrike a menționat că aceste RAT-uri erau sofisticate și conțineau măsuri de ofuscare care împiedicau analizarea malware în mediile virtuale.

Au verificări extinse pentru diferitele programe de securitate instalate pe sistem și configurațiile lor specifice. Atunci când sunt descoperite versiuni specifice care pot cauza probleme pentru RAT, acesta iese imediat. Aceste acțiuni demonstrează un adversar bine resursat, cu un regim de testare a implanturilor minuțioase la care este foarte atent probleme ușoare de configurare care pot duce la detectarea lor și care le-ar determina să implementeze un instrument diferit in schimb.

Unii cred că, de asemenea, unii Guccifer 2.0 este un efort rus de a devina vina pentru hacking, chiar dacă Guccifer 2.0 însuși are a admis la Placa de bază că este român. Dar, conform ThreatConnect:

Deși dovada nu este concludentă, apreciem că cel mai probabil Guccifer 2.0 este o negare a Rusiei și efort de înșelăciune (D&D) care a fost aruncat pentru a semăna îndoieli despre narațiunea predominantă a rusului perfidie.

Cu toate acestea, ThreatConnect a recunoscut că există posibilitatea ca Guccifer 2.0 să fie un actor independent.

Problema mașinilor electronice de vot

Dincolo de hackerii internaționali, există o amenințare și mai mare: că tehnologia ar putea deturna viitoarele alegeri.

De ani buni, Statele Unite au folosit aparate electronice de vot, în ciuda faptului că sunt o modalitate teribilă de a organiza alegeri. Este prea greu să garantezi integritatea voturilor exprimate. Computerphile explică de ce mai jos:

La începutul acestui an, un bărbat din Iowa a fost condamnat pentru ridicarea generatoarelor de numere aleatoare utilizate de diverse loterii pentru a câștiga jackpot-uri cu cifre mari pentru el însuși. Aceasta nu a fost teoria. Acesta nu a fost un exercițiu academic. Acest lucru s-a întâmplat de fapt.

Dacă cineva ar putea face asta, este complet posibil ca cineva să poată face același lucru cu un aparat de vot electronic. Într-adevăr, există exemple de nereguli ale mecanismului de vot care determină rezultatele alegerilor. Poate că cel mai bun exemplu a fost la alegerile generale din 2000 unde au fost utilizate mașini electronice defecte de votare în cartierele care se sprijină de democrați.

Aceasta a însemnat că sute de voturi exprimate nu au fost numărate. George W. Bush a câștigat acel stat cu o marjă de 537 de voturi și, în cele din urmă, a câștigat președinția.

De atunci, problemele tehnice și teoretice de bază ale aparatelor de votare electronice nu au fost rezolvate. Soluțiile bazate pe Blockchain arată o promisiune WikiLeaks plouă pe parada lui Clinton: Au fost detaliile dvs. în e-mailurile scurse?Încărcarea Wikileaks de 20.000 de e-mailuri din Convenția Națională Democrată a dezvăluit selecția proces la fel de oribil de corupt - dar a scos și online detaliile personale ale donatorilor rivalului Clinton și... Citeste mai mult , dar sistemele actuale sunt încă căsuțe opace, neauditate, cu sursă închisă. Nu garantează anonimatul sau integritatea unui vot.

A fost piratată democrația noastră?

Absolut. Indiferent ce crezi despre Clinton, toate aceste probleme sunt incredibil de problematice.

Cu toate acestea, se pare că nu funcționează. În urma acestei scrieri, Clinton are 76% șanse de a câștiga alegerile generale din SUA conform lui Nate Silver FiveThirtyEight.

Acestea fiind spuse, cursa este încă tânără. Cine știe ce Julian Assange va scoate din pălărie în următoarele luni? Având în vedere nebunia care a fost anul trecut, nu sunt pregătit să exclud nimic.

Ce părere aveți despre integritatea alegerilor moderne? Gândește-te și împărtășește-ți gândurile cu noi în comentarii!

Credite imagine: JStone / Shutterstock.com, un katz / Shutterstock.com